РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2655/2023

г. Тюмень 03.02.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343089 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6630 руб. 89 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ24(ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300481 руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. Ответчику направлено уведомление об уступке, однако задолженность не погашена. По заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 6630 руб. 89 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа(л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300481 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых (л.д.26-28).

Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитованиябанка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.29-34) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу (л.д.15-16).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования задолженность ФИО1 на дату заключения договора составила 343089 руб. 25 коп., из которых 248740 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 94349 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

По заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ поступил через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Иск поступил в суд через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в пределах шестимесячного срока.

Следовательно, с учетом периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 дней, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -117 дня=ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, с учетом расчета истца (л.д.29-34), суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 137273 руб 54 коп, проценты 8 471 руб 71 коп (94349,17-85877,46 проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ)?.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, с учетом государственной пошлины на выдачу судебного приказа, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 руб 44 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям 42% (137273,54+8471,71=145 745,25?)/343089,25х100=42%х6632=2785 руб 44 коп), которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.7-8), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145745 руб 25 коп, из которых: задолженность по основному долгу 137273 руб. 54 коп., проценты в сумме 8471 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.02.2023.

Судья Е.А. Савельева