Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2022 года <адрес>
Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО9,
представителя истца по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика, действующего на основании ордера ФИО5,
представителя администрации Ачхой-Мартановского МР ЧР по доверенности ФИО7,
представителя администрации Закан-Юртовского сельского поселения по доверенности ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1322 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. В начале октября 2021 года ФИО1 самовольно снес построенный им по периметру деревянный забор, произвел планировку участка, завез примерно КАМАЗ шубенки для закладки фундамента с последующим возведением строения и тем самым лишил его права пользования земельным участком. Его просьбы освободить земельный участок ФИО1 игнорирует, мотивируя свой отказ наличием у него правоустанавливающих документов. Просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления по периметру незаконно снесенный забор вывезти с его земельного участка щебенку, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> и не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.
Представители ответчика адвокат ФИО5 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица администрации Закан-Юртовского сельского поселения по доверенности ФИО6, в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.
Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В качестве правового обоснования своих требований ФИО2 и его представители ссылаются на положения ст. 304 ГК РФ.
Указанная норма, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
В п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, по смыслу данных законоположений и разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства, в том числе из содержания искового заявления, объяснений сторон, показаний свидетелей, судом установлено, что земельный участок, площадью 1322 кв.м, с кадастровым номером 20:01:0301004:139, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, находится в фактическом владении ответчика ФИО1
Таким образом, по существу требования ФИО2 направлены на восстановление владения земельным участком, который фактически занят ответчиком ФИО1 и которым истец ФИО2 не владеет.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. заявить виндикационный иск, который представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты именно владения, но не титула собственника.
Судом было предложено истцу уточнить свои требования в части правового обоснования, однако от предъявления виндикационного иска истец и ее представитель отказались.
Одновременное применение положений ст. 301 ГК РФ, предусматривающих истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и ст. 304 ГК РФ, предусматривающих защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), недопустимо, поскольку это принципиально различные вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку истцом ФИО2 избран ненадлежащий, (не соответствующего характеру спорного правоотношения), способ защиты прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И Абдулхалимов
Копия верна:
Судья М.И. Абдулхалимов