78RS0002-01-2022-014312-17

Изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-3142/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный Суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Залетовой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) с учетом уточнения иска (л.д.36-39) о взыскании задолженности по договору займа с залогом от 01.08.2022 г. в общем размере 586800 руб., обращения взыскании на предмет залога -9/59 доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500000 руб., взыскания расходов по оплате государственной пошлины, процентов по договору займа в размер 8% в месяц от суммы займа д полной уплаты долга, пени по договору займа в размере 2500 руб. до полной уплаты долга. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор зама в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 160000 руб. на срок до 01.08.2023 г. под 5% годовых. ФИО1 обязался погасить задолженность в установленные договором сроки и порядок, однако свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, исполнение обязательств ответчика перед истцом было обеспечено залогом имущества.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю который на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом ходатайств и возражений в суд не направил, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с ипотекой удостоверенной нотариусом, зарегистрирован в реестре №.

По условиям указанного договора ФИО4 получил в долг от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей (п.1.1.) со сроком возврата 01.08.2023 г. и уплатой процентов за пользование заемными средствами 5 % в месяц от суммы фактически выданного займа (а в случае частичного возврата – от суммы невозвращенной части займа). Проценты начисляются со дня выдачи займа (п.1.1.2.), уплата процентов должна производиться 01 числа каждого календарного месяца, первая выплата процентов производится 01.09.2022 г.

На момент удостоверения договора займа денежные средства в указанной в п.1.1. сумме переданы, соответственно, с указанной даты договор займа считается заключенным. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской (л.д.35).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в залог переданы 9/559 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО4

Пунктом 1.10 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, ФИО4 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако, в установленные в претензии сроки для добровольного исполнения, ответчик долг не вернул.

Учитывая, что имелись основания для досрочного истребования суммы займа, требование истца не исполнено и доказательств возврата суммы займа Суду не представлено, подписанный договор по безденежности ответчик не оспаривает, требования истца о выплате суммы основного долга в размере 160000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.6 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами зама и/или нарушения срока возврата суммы займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке равной 8% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа, требования истца о взыскании процентов в соответствии с 1.6 договора за период с 01.08.2022 года по 01.02.2023 года в сумме 76 800 рублей (160000*8%*6=76800) полежит удовлетворению. Расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 01 февраля 2023 года и до полной уплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату процентов, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки.

По расчету истца, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа составили 770 000 рублей (5000*154=770000) за период с 01.09.2022 года по 01.02.2023 года. Приведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора и является арифметически правильным. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки и заявил ко взысканию сумму в размере 350 000 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, не оспаривает подписанный договор по безденежности, оснований для снижения размера пени в большем размере суд не находит.

Поскольку обязательства по оплате процентов не исполнены, требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств полежат удовлетворению, истец определил пени в размере 2500 руб. несмотря на то, что в договоре стороны определили сумму в размере 5000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно раздела №2 договора займа ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств по возврату суммы займа предоставлением в залог 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодержателя по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.1.10. договора).

Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению Суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не имеется.

В силу ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает возможным принять стоимость заложенного имущества, установленную сторонами при подписании договора -500000 руб. (п.2.5), на момент принятия решения документов, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в рамках исполнения решения суда стороны не лишены права решить вопрос как о заключении мирового соглашения, так и об определении начальной продажной стоимости в рамках подачи заявления об изменения порядка и способа исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 706 рублей, учитывая, что снижение судом размера неустойки не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с залогом 01.08.2022 года в размере 160 000 рублей, проценты по договору за период с 01.08.2022 года по 01.02.2023 года в размере 76 800 рублей, пени за период 01.09.2022 года по 01.02.2023 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 706 рублей, проценты по договору займа в размере 8% в месяц от суммы основного долга с 01 февраля 2023 года и до фактического исполнения обязательств, пени по договору займа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в день с 01 февраля 2023 года и до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - 9/559 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение Суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской Суд через Выборгский районный Суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова