Дело № 2-758/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000234-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Коржу И.А,, 3-е лицо нотариус <адрес> ФИО3, о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля и земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело № по умершему ДД.ММ.ГГГГ году Коржу A.M. Истец и ФИО4 прожили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно, вели общее хозяйство, делали ремонт в квартире, приобретали вещи для хозяйства и огорода, покупали совместно имущество, мебель, бытовую технику, которое находятся в квартире по адресу: <адрес>. Между истцом и ФИО4 фактически сложились брачные отношения, однако они брак не регистрировали, так как у истца в пользовании находится служебная квартира по адресу регистрации, и в дальнейшем истица ее не смогла бы оформить в собственность.
Рядом с квартирой по адресу: <адрес>, находится в виде огорода земельный участок площадью 312 кв.м., с КН 39:05:040106:38 из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, этот земельный участок истец совместно с ФИО4 оформили в 2016 году. На указанном земельном участке истец с ФИО4 сняли старый грунт земли, завезли новый с удобрением, посадили новые саженцы плодовых деревьев, кусты, сделали грядки, купили и установили парник, в котором выращивали овощи вместе оплачивали все расходы. Так же мы огородили земельный участок забором, вместе оплачивали стоимость забора и его установку, работали на земельном участке с весны до поздней осени ежегодно, вели вместе личное подсобное хозяйство.
В 2016 году истец вместе к ФИО4 заказали выполнение геодезических работ на данном земельном участке, оплатили вместе стоимость кадастровых работ.
Истец столько времени, сил и своих денежных средств вложила в указанный земельный участок, что считаем его своим и полагает его совместно нажитым имуществом с ФИО5
Также в период совместного проживания на денежные средства истца и Коржа A.M. был приобретен автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер №, VIN №. Стоимость указанного автомобиля составила 200 000,00 рублей согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинны документы: ПТС на автомобиль, паспорт автомобиля, страховой полис автомобиля, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля 2 шт., забрал ответчик и выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей. При покупке автомобиль «Тойота Камри» истец оплатила 100 000,00 рублей, и ФИО5 оплатил 100 000,00 рублей. И так как у истца нет прав по управлению автомобилем, а у Коржа A.M. они были, то по договорённости с ним с учётом сложившихся доверительных отношений и того, что фактически пользоваться автомобилем будет только ФИО5, автомобиль был оформлен на него. На протяжении с 2015 года по 2024 год они вместе ремонтировали и покупали запчасти на автомобиль «Тойота Камри», многие из этих работ и запчастей истец оплачивала сама, а многие ФИО4
ФИО1 просит суд: признать совместно нажитым между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 земельный участок площадью 312 кв.м., с КН 39:05:040106:38 из категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; и автомобиль «Тойота Камри», госномер №, VIN №, вошедшее в наследственную массу после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому у нотариуса <адрес> ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 исковое заявление поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавила, что ФИО1 и ФИО5 совместно проживали с 2012 года, однако брак не был заключен. При этом они вели совместное хозяйство, вместе делали покупки. Большую часть расходов несла ФИО1, так как у нее была больше зарплата. ФИО1 вкладывала значительные средства в обустройство земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, которые они вместе с ФИО5 обрабатывали. Ссылалась на то, что за рулем автомобиля «Тойота Камри», госномер Н0800TE/39, преимущественно сидела ФИО1, которой ФИО5 передавал право управления автомобилем. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Коржа И.А. по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО5 и ФИО1 в браке не состояли, в связи с чем на их имущество не распространяется режим совместной собственности. Право собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до возникновения отношений с ФИО1, а автомобиль «Тойота Камри», госномер №, ФИО5 приобретался по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также в единоличную собственность, в связи с чем указанное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.
В судебное заседание нотариус <адрес> ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав сторон и их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело нотариусом Светлогорского городского округа ФИО3 №.
В состав наследственного имущества, помимо прочего входит и автомобиль «Тойота Камри», госномер №, а также земельный участок с КН № по адресу: <адрес>.
Наследником по закону 1-й очереди является сын наследодателя ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, завещание на указанное имущество ФИО5 при жизни не оформлялось.
Брак между ФИО5 и ответчиком ФИО1 зарегистрирован не был, что подтверждено пояснениями обоих сторон.
Судом установлено, что собственником автомобиля «Тойота Камри», госномер №, ФИО2 стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО8
Собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, ФИО5 стал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя настоящие требования о признании совместно нажитым имуществом с ФИО5 земельного участка с КН № и автомобиля «Тойота Камри», ФИО1 ссылается на то, что она и ФИО5 совместно проживали с 2012 года, совместно содержали данное имущество, она вложила личные денежные средства в приобретение автомобиля.
Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, суд полагает, что поскольку в соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния; следовательно, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку брак между истцом ФИО1 и наследодателем ФИО5 в установленном порядке в органах ЗАГС не был заключен, то вышеуказанное имущество в виде земельного участка и автомобиля, приобретенное ФИО5, к совместной собственности супругов по правилам ст. 34 СК РФ не относится и не может быть признано таковым.
Доводы ФИО1 о том, что она на приобретение автомобиля свои личные денежные средства, ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено.
Ссылки ФИО1 о том, что она несла расходы по ремонту и содержанию автомобиля и земельного участка, также не являются основанием для признания данного имущества совместной собственностью супругов, поскольку брак между ней и ФИО5 не был зарегистрирован, а какого-либо соглашения между истцом и наследодателем по поводу спорного имущества, оплаты его стоимости заключено не было.
С учетом изложенного суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Коржу И.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля и земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.