копия:

Дело № 2-503/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000607-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н., при секретаре Дроздик Е.Н.

с участием ответчиков ФИО1, Бык И.О., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

14.04.2023 ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО5 потребительский кредит № на условиях, указанных в договоре, на сумму 148124,56 рублей. Указанная сумма переведена Банком на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Задолженность ФИО5 перед Банком составляет 221546,66 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солдарно задолженность по кредитному договору в размере 221546,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, Бык И.И. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Пояснили, что как наследники первыой очереи обратились к нотариусу с заявлениями о прнятии наследства после смерти своего отца ФИО5, однако в виду отсутствия у него наследственного имущества, свидетельств о праве на наследство им выдано не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с иском не согласна, так как не знала, что у её супруга ФИО5 имелся кредит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что как бывшая супруга наследником ФИО5 не является.

Третьи лица СК "Страхование жизни" ПАО Сбербанк, Управление социальной защиты населения администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим вывода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ; п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно договору № от 14.04.2023 года ПАО «Сбербанк» предоставило кредит ФИО5 в сумме 148124,56 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 27,9% годовых (т.1, л.д. 171-172).

Согласно выписке по счету зачисление денежных средств в сумме 148124,56 рублей на счет ФИО5 произведено14.04.2023 года (т.1, л.д.161-170).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий данного договора погашение задолженности по договору осуществляется путём внесения заёмщиком денежных средств на его текущий счет № в сумме 4603,05 рублей, ежемесячно (т.1, л.д.171-172).

Размер задолженности ФИО5 по договору № от 14.04.2023 по состоянию на 13.01.2025 года составляет 221546,66 рублей (т.1, л.д. 174,176-185).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дело к имуществу умершего № (т.2, л.д.4-31) следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, после его смерти обратились: дочь Бык И.И. (л.д.т.2 л.д.5); дочь ФИО1 (л.д.т.2 л.д.6); <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения в лице законного представителя ФИО4 (л.д.т.2 л.д.7).

Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Согласно материалам страхового дела, ФИО5 в рамках кредитного договора № являлся застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-9/2304_П10/2. Наследникам было отказано в страховой выплате в соответствии с условиями страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак (т.2 л.д. 53). Брачный договор не составлялся.

Таким образом, ФИО3 наравне с детьми ФИО5 является по закону наследником первой очереди после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО5, ФИО3 приобрела в собственность транспортное средство Volkswagen Transporter, 1994 года выпуска с г.р.з. №, стоимостью 350000 рублей (т.2 л.д. 87,135).

Указанное транспортное средство нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью. ФИО3, как переживший супруг сохраняет право на ? доли в праве на указанное транспортное средство их общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем.

? доля умершего супруга ФИО5 в транспортном средстве входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Сведений о наличии у умершего ФИО5 иного наследственного имущества судом не установлено. Других наследников, претендующих на имущество умершего ФИО5 нет.

Поскольку ответчики являются наследниками по закону первой очереди, вступившим в наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу (дети наследодателя) и фактически принятием части наследства (супруга наследодателя), то они как наследники по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Общий размер унаследованного ответчиками имущества после смерти ФИО5 составляет 175000 рублей (350000 – стоимость транспортного средства по договору : 2=175000 рублей). Размер доли каждого из наследников составляет 43750 рублей (175000:4=43750).

Согласно абзацу четвертому пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 14.04.2023 в размере 221546,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению.

В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО3, ФИО1, Бык И.И. и ФИО2 подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 175 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, а самостоятельно наследником ФИО5 не является, суд приходи к выводу, что исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, также подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1, Бык И.И. и ФИО2 в размере 7646 руб., в равных долях по 1911,60 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), Бык Инги Иозо (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года за период с 22.05.2023 по 13.01.2025 в размере 175 000,00 рублей.

Определить, что с ответчика ФИО3 (ИНН №), задолженность подлежит взысканию в размере, не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – то есть в размере 43750,00 рублей.

Определить, что с ответчика ФИО1 (№), задолженность подлежит взысканию в размере, не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – то есть в размере 43750,00 рублей.

Определить, что с ответчика Бык Инги Иозо (ИНН №), задолженность подлежит взысканию в размере, не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – то есть в размере 43750,00 рублей.

Определить, что с ответчика ФИО2 (ИНН №), задолженность подлежит взысканию в размере, не превышающем сумму принятого наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – то есть в размере 43750,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), Бык Инги Иозо (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7646,40 рублей, по 1911,60 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева