Копия УИД 16RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Коммьюникейшн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РМ Коммьюникейшн» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 02.02.2025г. заключил с ООО «ДНС Ритейл», по адресу: <адрес>, договор розничной купли-продажи смартфона Realme GT7 Pro 12/512Gb (6,78"/LTE/5G/NFC/Cam 50+50+8 Mpx/6500mAh/Красный), imei1: №, s/n: 88e248a9, за который было оплачено 109 999 рублей.

К товару был приобретен полис страхования №KZI0010033951 от САО ВСК по программе «38. "Сверхвозможности (комбо)" 109999». Страховая премия за услугу страхования, уплаченная продавцу составила 12 990 рублей. В пределах гарантийного срока (12 мес.) в товаре были обнаружены недостатки, препятствующие использованию товара по прямому назначению (смартфон перестал включаться). Изготовителем товара является иностранная компания: «Риалми ФИО2 Корп. Лтд (Китай)». Уполномоченной изготовителем организацией по приему претензий потребителей на территории РФ является ООО «РМ Коммьюникейшн». 19.02.2025г. ФИО1 обратился к ответчику ООО «РМ Коммьюникейшн» с претензией по качеству товара, в которой потребовал принять неисправный товар, осуществить проверку его качества, заменить некачественный товар на новый исправный, предоставить на период замены аналогичное устройство, обладающее похожими характеристиками. Кроме того, истец просил в претензии возместить убытки по покупке услуги страхования к товару. 24.02.2025г. претензия была вручена ответчику. Требования истца о замене товара в срок, не превышающий 7 дней в период с 24.02.2025г. по 03.03.2025г. были ответчиком проигнорированы, законные сроки были нарушены. В претензии от 19.02.2025г. потребитель просил ответчика безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены аналогичный по свойствам товар и направить (передать) его по адресу: <адрес>. С учетом получения ответчиком претензии 24.02.2025г. требование о предоставлении подменного товара подлежало исполнению в период с 24.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с 28.02.2025г. начиналась просрочка исполнения обязательства. Кроме того, потребитель просил возместить убытки по покупке полиса страхования №KZI0010033951 по программе «38. ВСК "Сверхвозможности (комбо)"» 109999, стоимостью 12990 рублей. Ответчик не организовал проведение процедуры проверки качества в присутствии потребителя, не разъяснил порядок возврата неисправного товара, не организовал приемку некачественного телефона у потребителя, товар для проведения проверки не был истребован у истца. В целях сбора доказательств наличия в спорном товаре производственных недостатков потребитель был вынужден провести независимую экспертизу качества. 12.03.2025г. ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» была проведена независимая экспертиза качества товара. По результатам проведенной экспертизы дефект «смартфон не включается» подтвердился. Согласно заключению эксперта природа возникновения недостатка носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя основной платы смартфона. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушений правил эксплуатации смартфона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц) не выявлено. Экспертом установлено, что стоимость аналогичного нового товара в торговой сети «DNS» (ООО «ДНС Ритейл»), М.Видео (ООО «МВМ») составляет 109 999 рублей, в торговой сети Эльдорадо (ООО «МВМ») имеется возможность доставки 15.03.2025г. экземпляра аналогичного товара в сером цвете. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика произвести истцу замену некачественного товара смартфона Realme GT7 Pro 12/512Gb imei1: №, s/n: 88e248a9 на аналогичный новый (исправный) товар в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчика безвозмездно предоставить истцу во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, осуществив доставку (передачу) товара по адресу потребителя за счет ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение срока замены товара (за период с 04.03.2025г. по 14.03.2025г.) в размере 12 099 рублей 89 копеек с перерасчетом суммы на дату вынесения решения суда, взыскивать неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день исполнения обязательства по замене товара (из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки); неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления потребителю на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами (за период с 28.02.2025г. по 14.03.2025г.) в размере 16 499 рублей 85 копеек с перерасчетом суммы на дату вынесения решения, взыскивать неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день исполнения обязательства по предоставлению истцу подменного аналогичного товара, впредь до момента выдачи подменного товара (из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки); убытки, связанные с покупкой полиса страхования в размере 12 990 рублей; неустойку за нарушение срока возмещения убытков по покупке полиса страхования размере 8799 рублей 92 копейки (за период с 07.03.2025г. по 14.03.2025г.) с перерасчетом суммы на дату вынесения решения суда и далее взыскивать неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков (из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки); судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 рублей; почтовые расходы в сумме 494 рублей 04 копейки; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика «РМ Коммьюникейшн» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "ДНС Ритейл" в судебном заседании пояснил, что в их магазине куплен спорный товар, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования заключен 04.02.2025г., а срок страхования по таким рискам, как пожар, взрыв, удар молнии, стихийные бедствия, разбой, грабеж, хулиганство, кража со взломом или иным ущербом, террористический акт, падение посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие, воздействие жидкости, воздействие электроэнергии начинает течение с 19.05.2025г. По договору страхования, такой страховой риск как поломка в постгарантийный период действует в течение 48 месяцев по истечении срока действия полиса по иным рискам. Из обстоятельств события следует, что дефекты в застрахованном имуществе были впервые выявлены сразу после покупки, следовательно, имели место быть до начала срока страхования, в том числе и до вступления в силу такого риска, как поломка в постгарантийный период. В связи с чем, заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 2 этой же статьи указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2025г. ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, договор розничной купли-продажи смартфона Realme GT7 Pro 12/512Gb (6,78"/LTE/5G/NFC/Cam 50+50+8 Mpx/6500mAh/Красный) imei1: №, s/n: 88e248a9, за который было оплачено 109 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.02.2025г.

В день заключения договора розничной купли-продажи смартфона между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования №KZI0010033951 по программе «38. "Сверхвозможности (комбо)" 109999». Страховая премия за услугу страхования, уплачена ФИО1 в размере 12 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.02.2025г.

В пределах гарантийного срока (12 мес.) в товаре были обнаружены недостатки, препятствующие использованию товара по прямому назначению (смартфон перестал включаться).

Изготовителем товара является иностранная компания: «Риалми ФИО2 Корп. Лтд (Китай)». Уполномоченной изготовителем организацией по приему претензий потребителей на территории РФ является ООО «РМ Коммьюникейшн».

19.02.2025г. ФИО1 обратился к ответчику ООО «РМ Коммьюникейшн» с претензией по качеству товара, в которой потребовал принять неисправный товар, осуществить проверку его качества, заменить некачественный товар на новый исправный, предоставить на период замены аналогичное устройство, обладающее похожими характеристиками. Кроме того, истец просил в претензии возместить убытки по покупке услуги страхования к товару.

24.02.2025г. претензия была вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования истца о замене товара в срок, не превышающий 7 дней в период с 24.02.2025г. по 03.03.2025г. были ответчиком проигнорированы, законные сроки были нарушены.

В претензии от 19.02.2025г. потребитель просил ответчика безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены аналогичный по свойствам товар и направить (передать) его по адресу: <адрес>.

С учетом получения ответчиком претензии 24.02.2025г. требование о предоставлении подменного товара подлежало исполнению в период с 24.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с 28.02.2025г. начиналась просрочка исполнения обязательства.

Кроме того, потребитель просил возместить убытки по покупке полиса страхования №KZI0010033951 по программе «38. ВСК "Сверхвозможности (комбо)"» 109999, стоимостью 12990 рублей.

Ответчик не организовал проведение процедуры проверки качества в присутствии потребителя, не разъяснил порядок возврата неисправного товара, не организовал приемку некачественного телефона у потребителя, товар для проведения проверки не был истребован у истца.

В целях сбора доказательств наличия в спорном товаре производственных недостатков потребитель был вынужден провести независимую экспертизу качества.

12.03.2025г. ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» была проведена независимая экспертиза качества товара. По результатам проведенной экспертизы дефект «смартфон не включается» подтвердился. Согласно заключению эксперта природа возникновения недостатка носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя основной платы смартфона. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушений правил эксплуатации смартфона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц) не выявлено. Экспертом установлено, что стоимость аналогичного нового товара в торговой сети «DNS» (ООО «ДНС Ритейл»), М.Видео (ООО «МВМ») составляет 109 999 рублей, в торговой сети Эльдорадо (ООО «МВМ») имеется возможность доставки 15.03.2025г. экземпляра аналогичного товара в сером цвете.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик факт наличия недостатков в товаре не оспаривал, вопреки требованиям статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет определения наличия либо отсутствия технических недостатков проданного истцу товара, признав факт указанных недостатков.

Учитывая изложенные обстоятельства, позицию ответчика по делу, не оспаривавшего факт наличия недостатков внешнего вида товара, не заявлявшего об отсутствии возможности заменить товар, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ООО «РМ Коммьюникейшн» обязанности заменить некачественный товар – смартфон Realme Pro 12/512Gb, imei: №, на аналогичный товар (новый, исправный) в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу; предоставить ФИО1 на период замены товара товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Поскольку соответствующее требование потребителя в добровольном порядке продавцом не удовлетворено в установленный законом срок (7 дней), с ответчика также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку претензия истца получена ответчиком 24.02.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, именно с этой даты надлежит исчислять срок на удовлетворение требований потребителя. Последним днем являлось 03.03.2025г., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «РМ Коммьюникейшн» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 04.03.2025г. по 15.04.2025г. (день вынесения решения) в размере 36 299 рублей 67 копеек, исходя из расчета 109 999 рублей *1%*33 дня; далее, начиная с 16.04.2025г. года по день фактического исполнения требования, в размере 1% от стоимости товара (1099,99 рублей) за каждый день просрочки.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока безвозмездного предоставления потребителю товара на период замены за период с 28.02.2025г. по 15.04.2025г. в размере 51 699 рублей 53 копейки, исходя из расчета 109 999 рублей *1%*47 дней; далее, начиная с 16.04.2025г. по день фактического исполнения требования, в размере 1% от стоимости товара (1099,99 рублей) за каждый день просрочки; неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 07.03.2025г. по 14.03.2025г. в размере 43 999 рублей 60 копеек; исходя из расчета 109 999 рублей *1%*40 дней.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворил, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составил 68 499 рублей 40 копеек ((36 299 рублей 67 копеек + 51 699 рублей 53 копейки + 43 999 рублей 60 копеек + 5 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения сумм взысканных неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 494 рубля 04 копейки; 18 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, с учетом проделанной представителем истца работой, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РМ Коммьюникейшн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 960 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Коммьюникейшн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РМ Коммьюникейшн» произвести ФИО1 замену некачественного товара – смартфона Realme Pro 12/512Gb, imei: №, на аналогичный товар (новый, исправный) в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РМ Коммьюникейшн» предоставить ФИО1 на период замены товара товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «РМ Коммьюникейшн» в пользу ФИО1:

- 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда;

- неустойку за нарушение срока замены товара за период с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 299 рублей 67 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, в размере 1% от стоимости товара (1099,99 рублей) за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления потребителю товара на период замены за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 699 рублей 53 копейки, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, в размере 1% от стоимости товара (1099,99 рублей) за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 999 рублей 60 копеек;

- штраф в размере 68 499 рублей 40 копеек;

- 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

- 494 рубля 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов;

- 18 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «РМ Коммьюникейшн» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7 960 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.