Административное дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Смирновой И.В.,
с участием административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ОП по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» ФИО8,
прокурора Мартынова А.И.,
при секретаре Зоммер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к отделению полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что данным решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, в настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
В судебном заседании истец ФИО7 заявленный иск поддержал, просил суд его удовлетворить, в его обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Бауцентре в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ его попросили уволиться в связи с тем, что выяснили о его судимости, более он не работал, живет за счет случайных заработков, в Центр занятости на учет в поисках подходящей работы на вставал, в <адрес> – близлежащим поселке к <адрес>, где он проживает, либо в <адрес>, <адрес> работу он не искал, а искал разовые заработки по объявлениям. С момента постановки на учет в качестве поднадзорного лица нарушений порядка административного надзора он не допускал, являлся на регистрацию в отделение полиции, к административной ответственности не привлекался. Прекращение административного надзора ему необходимо для того, что найти работу за пределами <адрес>.
Представитель отделения полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» ФИО8 не возражала относительно заявленных требований, подтвердив, что ФИО7 не допускал нарушений, своевременно являлся на регистрацию.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).
Приговором Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.
В исправительной колонии ФИО7 ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как указано в ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается, в т.ч. совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Как усматривается из материалов дела, на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, связанное с ношением одежды установленного образца, начальником учреждения наложен выговор, ДД.ММ.ГГГГ за оставление локального участка без разрешения администрации – он был водворен в штрафной изолятор на срок 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ за манипуляции с камерой видеонаблюдения - водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток, за невыполнение команды «отбой» - водворен в штрафной изолятор на срок 2 суток.
На основании п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что ФИО7 имел судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в отношении истца установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или фактического нахождения для регистрации.
На учет в отделении полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД «Гвардейский» ФИО7 как поднадзорное лицо поставлен ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из дела поднадзорного лица ФИО7, каких-либо нарушений он не допускал, своевременно, в установленные дни являлся в ОП на регистрацию, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Участковым уполномоченным ОП по Правдинскому муниципальному округу ФИО1 ФИО7 характеризуется следующим образом: проживает он в <адрес> с матерью, официально не работает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру общительный, не скандальный, жалоб на него не поступало.
В характеристике территориального отдела «Мозырьский» администрации МО «Правдинский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО7 проживает в <адрес> в матерью, место работы не известно, жалоб на него не поступало.
Согласно объяснений соседей ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5 истец ФИО7 проживает с матерью, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен ими не был. Мать истца ФИО6 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что её сын ФИО7 занимается домашним хозяйством, ведет себя вежливо, спокойно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ООО «Арман» был заключен договор возмездного оказания услуг № на неопределенный срок. Истцом суду представлена характеристика ОУ «Техника» магазина «Бауцентр», из которой следует, что ФИО7 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Системы фиксации» мерчендайзером, показал себя как грамотный, исполнительный и ответственный работник. Со слов истца, хотя им и был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Арман», фактически работал он в Бауцентре, после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он нигде не работает, в Центр занятости для регистрации в качестве безработного и для поиска подходящей работы не обращался.
Изучив обстоятельства дела и данные о личности истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора в виду наличия у административного истца непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократного привлечения к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в исправительной колонии (в совокупности 19 нарушений) и при указанных обстоятельствах небольшого срока административного надзора, установленного ему судом.
Вышеуказанные характеристики истца суд расценивает как удовлетворительные, с учетом отсутствия у него постоянного места работы.
Вышеприведенные данные о личности истца не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, относящегося как указано выше, к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия. Суд полагает, всего лишь только один год нахождения ФИО7 под административным надзором, являвшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие судимости, которая будет погашена только в ДД.ММ.ГГГГ, не оказало на ФИО7 достаточного индивидуального профилактического воздействия, прекращение административного надзора в отношении него является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к отделению полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» о досрочном прекращении административного надзора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Смирнова