Судья Колобродова И.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М.О.<данные изъяты> 14 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Маслова И.Н., в защиту осужденного ФИО,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционными жалобами осужденного ФИО, защитника – адвоката Маслова И.Н., на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО по приговорам Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Головинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговорам Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Головинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание ФИО назначено в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката Маслова И.Н., в защиту осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб.
мнение прокурора Кремс Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Маслов И.Н., в защиту осужденного ФИО: с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО явился с повинной, на протяжении всего периода следствия последовательно признавал свою вину, давал полные и признательные показания относительно обстоятельств рассматриваемого дела, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Полнота и правдивость показаний ФИО подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и способствовала раскрытию и расследованию совершенного им преступления. При вынесении приговора суд первой инстанции формально учел, что ФИО вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Считает, что суд не дал должной, справедливой оценки смягчающим наказание обстоятельствам и при назначении наказания проявил необоснованную суровость. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО, судом не установлено. Считает, что суд первой инстанции формально учел все смягчающие вину обстоятельства, отказал ФИО в справедливом, гуманном приговоре. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО: с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел его личные характеристики. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, родился и вырос в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>. У него имеются престарелые мать и отец, которые живут раздельно и им постоянно требуется уход и забота в связи с хроническими заболеваниями по состоянию здоровья. Также обращает внимание суда на то, что предыдущие показания им были даны под давлением сотрудников полиции, а потерпевший ФИО дал ложные показания в его сторону, оговорив его. Потерпевший ФИО обманным путем завысил сумму похищенного имущества. Обращает внимание суда на то, что он не согласен с суммой похищенного имущества. Вину признает полностью, просит заменить ему наказание на не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий ФИО, соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО, о том, что предыдущие показания им были даны под давлением сотрудников полиции, а потерпевший ФИО дал ложные показания в его сторону, оговорив его, а также о том, что он не согласен с суммой похищенного имущества, являются несостоятельными, и рассмотрены быть не могут, поскольку обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допускается в силу требований ст.317 УПК РФ.
Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Маслова И.Н. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания.
Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Иных данных о смягчающих обстоятельствах а также отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО верно определен судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный ФИО не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья А.В. Карташов