Решение по делу № 2-248/2022 от 04.08.2022 | Североуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании утраченного заработка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к АО «СУБР», указав в обоснование, что работает в АО «СУБР» с 17.10.1995. С 17.10.1995 по 04.02.1996 работал учеником ГРОЗ шахты «Кальинская», по 30.11.2018 - ГРОЗ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнил, указал, что сумма утраченного заработка с марта 2020 года по май 2022 года составила 341 317,34 руб., данный заработок исчислен, исходя из предполагаемого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0050-01-2022-000295-54 Мотивированное решение составлено 04.08.2022

Дело № 2-248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 июля 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «СУБР» ФИО2,

представителя третьего лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к АО «СУБР», указав в обоснование, что работает в АО «СУБР» с 17.10.1995. С 17.10.1995 по 04.02.1996 работал учеником ГРОЗ шахты «Кальинская», по 30.11.2018 - ГРОЗ шахты «Кальинская», с 30.11.2018 по 01.08.2019 - учеником люкового, с 01.08.2019 по настоящее время - взрывником шахты «Кальинская». В 2017 году истцу была установлена вибрационная болезнь 1 степени,в 2018 году - вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации, синдром вегетативно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей, остеоартроз локтевых, лучезапястных суставов, неутонченное интерсциальное заболевание легких в нарастанием фиброза. В связи с этим истцу была установлен утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно. В результате он вынужден был перевестись на нижеоплачиваемую работу на должность взрывник. В дальнейшем также не смог продолжать трудовую деятельность по данной профессии на основании медицинских противопоказаний, то есть истец фактически лишен трудового заработка. В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или вследствие профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Истец направлял работодателю заявление с просьбой рассмотреть вопрос о его увольнении по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 10 окладов, выплатой пожизненного пособия, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., возмещении расходов на юридические услуги в размере 45 500 руб., однако данное заявление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с АО «СУБР» возмещение утраченного заработка в размере 102 000 руб. ежемесячно последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в сумме 45 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указал, что сумма утраченного заработка с марта 2020 года по май 2022 года составила 341 317,34 руб., данный заработок исчислен, исходя из предполагаемого среднего заработка по профессии ГРОЗ в целом по АО «СУБР» с учетом коэффициента роста тарифных ставок. Также указал, что в результате полученных профессиональных заболеваний - двухсторонней нейросенсорной тугоухости 1 ст. и пневмокониоза бокситного для истца стал невозможен привычный образ жизни, он испытывает физические и нравственные страдания, чувствует себя неполноценным. В связи с полученными заболеваниями снижен слух, затруднено общение с окружающими, так как тяжело воспринимать речь других людей. Истец вынужден ограничивать себя в вождении автомобиля из-за повышенной утомляемости, беспокоят головокружения, головные боли, посторонний шум в ушах, раздражительность, бессонница. Также беспокоит боль в груди, кашель, одышка, дыхательная недостаточность, из-за чего затруднены подъемы по лестнице, долгие пешие прогулки, любые физические нагрузки. Истец не может продолжать вести активный образ жизни, заниматься спором, туризмом, ездить на рыбалку. Утрата здоровья для него является невосполнимой, полученные заболевания неизлечимы и необратимы, полное восстановление здоровья невозможно. В настоящее время истец не может продолжать трудовую деятельность ни по профессии ГРОЗ, ни по профессии взрывник 5 разряда, то есть фактически лишился профессионального заработка. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб. ответчик ссылается на ранее произведенную выплату морального вреда в сумме 328 277,36 руб., однако данная выплата произведена после установления истцу профессионального заболевания - вибрационная болезнь, в 2019 году. Позднее, в 2021 году истцу были установлены еще два профессиональных - нейросенсорная тугоухость и пневмокониоз, моральный вред за данные заболевания работодатель не компенсировал.

Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 45 500 руб., 50 000 руб. и 5 000 руб. за оказанные юридические услуги и транспортные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковые требования.

Согласно письменным возражениям, АО «СУБР» исковые требования ФИО1 не признает, ФИО1, работая по профессии подземный горнорабочий очистного забоя, на шахте «Кальинская» АО «СУБР», получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № 01-12-09/954 от 06 марта 2017 г.

По результатам освидетельствования в Бюро № 47 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018 - бессрочно.

Согласно «Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» ФИО1 -«противопоказана работа, связанная с воздействием вибрации, физических перегрузок, пониженной температуры воздуха. Возможен труд согласно профессиональных знаний и навыков в обычных условиях (взрывником работать может)».

В соответствии с распоряжением № СУБР-2018-46-ЛС/2147 от 30.11.2018 г. подземный ГРОЗ шахты «Кальинская» АО «СУБР» ФИО1 был переведен учеником люкового. Далее в соответствии с распоряжением № СУБР-2019-46-ЛС/1252 от 01.08.2019 г. ФИО6 был переведен взрывником шахты «Кальинская» АО «СУБР».

Филиалом № 16 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (СРО ФСС РФ) с 09.11.2018 г. ФИО1 возмещается утраченный заработок в размере 21 129 руб. 94 коп. ежемесячно, с последующей ежегодной индексацией.

Социально-трудовые отношения в АО «СУБР» регулируются Коллективным договором. Разделом 6 названного Коллективного договора предусмотрены социальные льготы и гарантии, предоставляемые работникам.

Так, п. 6.4 Коллективного договора АО «СУБР» на 2019-2021 г.г. предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат вследствие профессионального заболевания или производственной травмы, кроме ежемесячных страховых выплат, предусмотренных законом, «Общество» дополнительноежемесячно выплачивает пособие, размер которого исчисляется, как разница между средним заработком по профессии (должности) пострадавшего на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении от степени утраты трудоспособности и суммой ежемесячной страховой выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом и выплачиваемой исполнительным органом ФСС РФ.

Исходя из этого ФИО1 полагалось бы производить ежемесячно выплату дополнительного пособия на основании Коллективного договора АО «СУБР» на 2019-2021 г.г. в сумме 17 206 руб. 20 коп., из расчета: 57 354 руб. 00 коп. (средний заработок по профессии «подземный ГРОЗ» по состоянию на 09.11.2018 г.) х 30 % (утрата трудоспособности).

Учитывая, что ежемесячная страховая выплата за счет средств ФСС РФ (21 129,94 руб., назначенная 25.02.2019 г.) превышает размер выплат, предусмотренных Коллективным договором АО «СУБР» (17 206,20 руб.), право на получение ежемесячных выплат в силу п. 6.4 КД АО «СУБР на 2019-2021 г.г. истец не имеет.

Таким образом, возмещение ФИО1 утраченного заработка осуществляется Государственным учреждением - СРО ФСС РФ, и размер возмещения соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной по результатам освидетельствования в Бюро № 47 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области».

Обязательство по возмещению ФИО1 морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком выполнено в полном объеме. Согласно п. 6.5 Коллективного договора на 2019-2021 годы АО «СУБР» по заявлению ФИО1 от 04.03.2019 г. был возмещен моральный вред в размере 328 277,36 руб. из расчета: 60 495 руб. 00 коп. (средний заработок по профессии подземный ГРОЗ на дату обращения - 04.03.2019 г.) х 20 : 100 х 30 (утрата профессиональной трудоспособности) - 34 692 руб. 64 коп. (единовременная страховая выплата), что подтверждается приказом № СУБР-2019-115 от 29.01.2019 г.

Условие о размере компенсации морального вреда, закрепленное в коллективном договоре, является общим правилом, которое применяется и действует в отношении всех работников" АО «СУБР». Его наличие указывает на то, что стороны (представитель работодателя и представитель работников) пришли к соглашению о соответствии данного размера компенсации морального вреда тяжести физических и нравственных страданий и условиям, при которых данный вред может быть причинен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истец фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда, которая законом не предусмотрена.

Согласно п. 20.1 Программы реабилитации пострадавшего № 1375.47.66/2021 от 16.12.2021 г. ФИО1 обратился в учреждение медико-социальной экспертизы с вновь установленными профессиональными заболеваниями: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени; Пневмокониоз бокситный; Вибрационная болезнь второй степени - установлена ранее. По результатам освидетельствования в Бюро № 47 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (п. 24.2 ПРП № 1375.47.66/2021 от 16.12.2021 г.), что соответствует I степени выраженности - стойкие незначительные нарушения функций организма человека.

Пунктом 20.7 Программы реабилитации пострадавшего № 1375.47.66/2021 от 16.12.2021 г. подтверждается о незначительных нарушениях функций организма ФИО1 по профессиональным заболеваниям: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени; Пневмокониоз бокситный; Вибрационная болезнь второй степени.

В соответствии с пунктом 31 и 32 Правил № 789 пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико- социальной экспертизы.

Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Учитывая изложенное, Правительством Российской Федерации срок обжалования решения бюро не определен, следовательно, решения бюро может быть обжаловано в течение периода, на которое вынесено решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. Своё право на обжалование решения бюро № 47 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» ФИО1 до сих пор не реализовал.

Поскольку истцу не установлена утрата трудоспособности по заболеваниям: двусторонняя тугоухость первой степени и пневмокониоз бокситный, оснований для возмещения морального вреда по коллективному договору АО «Севуралбокситруда» отсутствует.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 500,00 руб. и 55 000,00 руб. Считает, что заявленные судебные расходы в размере 100 500,00 руб., являются явно завышенными и не соответствует критериям разумности. Исковое заявление подготовлено представителем истца неграмотно, исковые требования непонятны и не конкретизированы, расчет утраченного заработка не был приложен. Текст искового заявления слово в слово скопирован с текста претензии от 22.02.2022 г.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании только один раз-25.04.2022, судебное разбирательство по делу откладывалось только по вине истца, по причине не предоставления уточнений исковых требований и неявки представителя истца. Таким образом, судебные расходы не подлежат взысканию в виду того что, объем оказанных представителем услуг сводится к нулю.

Представитель третьего лица ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании считала доводы истца ФИО1 несостоятельными а исковые требования - не подлежащими удовлетворению. ФИО1 зарегистрирован в филиале № 16 как пострадавший на производстве от профессионального заболевания (вибрационная болезнь).

09.11.2018 филиалом-бюро № 47 ГБ МСЭ по Свердловской области ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09.11.2018 бессрочно. Приказом" № 638 от 29.01.2019 ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере 34692,64 руб. Приказом № 1338 от 25.07.2019 ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 21129,94 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Назначенные ежемесячные страховые выплаты проиндексированы:

с 01.02.2019 приказом № 1339-В от 25.02.2019. размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 22038,53 руб.

с 01.02.2020 приказом № 1140-В от 13.02.2020. размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 22699,69 руб.

с 01.02.2021 приказом № 539-В от 05.02.2021. размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 23811,97 руб.

с 01.02.2022 приказом № 1535-В от 08.02.2022, размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 25812,18 руб.

Как следует из искового заявления, размер страховых выплат не оспаривается. Истец просит суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда и утраченный заработок в размере 102 тыс. руб.

Обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного лица при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе ежемесячных страховых выплат застрахованному. Основанием для указанных видов обеспечения является страховой случай, а именно подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая или профессионального заболевания. Фонд социального страхования, как страховщик, посредством деятельности своих исполнительных органов, производит страховое возмещение вреда в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному лицу. Страховщик выполнил свою обязанность и назначил истцу обеспечение по страхованию, размер которого им не оспаривается. Страхователь (работодатель) в соответствии с требованиями законодательства уплачивает страховые взносы исходя из установленного ему страхового тарифа. Страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска и устанавливаются федеральным законом.

Требования истца о возложении обязанности на работодателя выплачивать ему ежемесячно в счет утраченного заработка 102 тысячи руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В случае частичной утраты трудоспособности работника (в данном случае на 30%). законодатель определяет вред как часть утраченного заработка, рассчитанного с учетом конкретной степени (%) утраты профессиональной трудоспособности, соответственно (часть 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации) и расчет ежемесячной страховой выплаты производится с учетом конкретной степени утраты трудоспособности. При этом работник имеет возможность и далее реализовать свое право на труд, продолжать трудиться и получать заработную плату.

Истец ссылается на ст. ст.1084 - 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание своих требований. Однако, согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка определяется по правилам, установленным ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им профессиональной трудоспособности, что полностью соответствует Закону № 125-ФЗ. а определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы МСЭ.

Как следует из искового заявления, под «утраченным заработком» истец подразумевает всю утраченную зарплату, которую получал до установления профзаболевания, чем недопустимо расширительно толкует норму закона. Если бы законодатель вкладывал в понятие «утраченный заработок» иной, более широкий смысл, то в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер утраченного заработка зависел бы не от степени утраты трудоспособности, а от двух показателей - размера среднего заработка до профзаболевания и размера ежемесячной страховой выплаты, и сумма, подлежащая возмещению определялась бы в виде разницы между прежним (утраченным заработком) и получаемыми выплатами, а не пропорционально степени утраты трудоспособности. Законодатель учел возможность потери работником профессиональной трудоспособности частично и предусмотрел возможность продолжать трудиться и получать заработную плату поданной профессии.

Работодатель уплачивает за каждого своего работника страховые взносы.

ФИО1 в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРП), разработанной в отношении него специалистами филиалом-бюро № 47 ГБ МСЭ по Свердловской области, может работать с учетом своих профессиональных навыков в обычных условиях (взрывником работать может). В настоящее время ФИО1 продолжает трудовую деятельность в АО «СУБР».

Представитель третьего лица - ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на исковой заявление, согласно которому государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г № 181-ФЗ дано понятие инвалида как лица, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 20,02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила № 95).

В соответствии с п. 2 Правил № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил №. 95).

Согласно п. 5 Правил № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектами, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил № 95).

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил № 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 25 Правил № 95 медико-социальная экспертиза проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п. 26 Правил № 95). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт (п. 29 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36 Правил).

В соответствий со ст. 3, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила № 789).

Согласно п. 2 Правил № 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах т момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с и, 9 Правил № 789 учреждения здравоохранения осуществляют необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12 Правил № 789).

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п. 20 Правил № 789).

Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации оформляется в виде программы реабилитаций пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (п. 21 Правил № 789).

О результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности выдается справка учреждения медико-социальной экспертизы, а при необходимости и программа реабилитации (п. 24 Правил № 789).

По обстоятельствам дела ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России сообщает следующее.

09.11.2018г. ФИО1 впервые прошел медико-социальную экспертизу в бюро № 47 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (Акт о случае профессионального заболевания № 01-12-09/954 от 06.03.2017г.): «Вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации: синдром вегетативно - сенсорной полинейропатии верхних конечностей, остеоартроз локтевых (R1), лучезапястных (R1) суставов», полученным в профессии «подземный ГРОЗ». По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018г. бессрочно, о чем была выдана соответствующая справка серии МСЭ - 2006 № 0556856 от 09.11.2018г., а также программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

25.03.2020г., 07.04.2021г., 27.08.2021г. ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

В период с 15.12.2021г. по 16.12.2021г. ФИО1 был освидетельствован в бюро № 47 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления группы инвалидности.

В ходе освидетельствования было установлено, что с 2019г. ФИО1 работает в профессии «взрывник 5 разряда», В 2021г. ФИО1 впервые установлены профессиональные заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) ст.» (Акт о случае профессионального заболевания № 66-12-09/09-11911 -2021 от 20.10.2021г.) и «Пневмокониоз бокситный (Зр, lq, lr, en, em, cl). ДМ 0.» (Акт о случае профессионального заболевания № 66-12-09/09-11910-2021 от 20.10.2021г.).

Экспертный анализ представленных медицинских документов выявил наличие у ФИО1 повреждения здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленного последствиями профессиональных заболеваний («Вибрационная болезнь 2 (второй) степени», «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) ст.», «Пневмокониоз бокситный. ДН 0.»).

С учетом данных, полученных по результатам анализа представленныхдокументов, специалисты бюро пришли к выводу, что повреждение здоровья,обусловленное профессиональным заболеванием: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) ст.» (Акт о случае профессионального заболевания № 66-12-09/09-1191 1-2021 от 20.10.2021г.), не приводило к утрате способности выполнять профессиональный труд в профессии «взрывник 5 разряда» и не давало оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 18 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, в случаях, когда последствия повторных несчастных случаев на производстве и/или профессиональных заболеваний приводят к повреждению здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека хотя бы но одному виду нарушений, суммарная степень утраты профессиональной трудоспособности не может превышать 30%.

Поскольку ФИО1 по последствиям первого профессионального заболевания, обусловленного проявлениями вибрационной болезни (Акт о случае профессионального заболевания № 01-12-09/954 от 06.03.2017г.), было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09,11.2018г. бессрочно, с учетом положений п. 18 Критериев оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям повторного профессионального заболевания: «Пневмокониоз бокситный (Зр, lq, lr, en, em, cl), ДН 0.» (Акт о случае профессионального заболевания № 66-12-09/09-11910-2021 от 20.10.2021 г.) не имелось.

Так по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.201.8г. бессрочно. Инвалидность не была установлена.

В период с 08.02.2022г. по 17.03.2022г. по результатам медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России в порядке контроля с целью установления группы инвалидности и в порядке обжалования с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности экспертные решения бюро № 47 от 16.12.2021г. были признаны объективными и обоснованными, у ФИО1 имелись основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018г. бессрочно, оснований для установления инвалидности не имелось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

С учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Из изложенного следует, что на работодателя может быть возложена обязанность по выплате разницы между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации в том случае, если выплата, производимая работнику Фондом социального страхования Российской Федерации, недостаточна для возмещения утраченного заработка.

Понятие заработка, утраченного вследствие повреждения вреда здоровью, порядок определения его размера установлены статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 названной статьи Кодекса, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичные разъяснения приводятся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрация в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также уплата страхователями страховых взносов являются обязательными (ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрены следующие виды обеспечения по страхованию:

1) пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) страховые выплаты:

- единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на работодателя может быть возложена обязанность по выплате разницы между ежемесячной страховой выплатой, производимой Фондом социального страхования и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, в случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 17.10.1995 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «СУБР». В период с 17.10.1995 по 04.02.1996 в должности ученика подземного горнорабочего очистного забоя, с 05.02.1996 по 30.11.2018 в должности подземного горнорабочего очистного забоя шахты «Кальинская», с 30.11.2018 по 01.08.2019 – учеником люкового шахты «Кальинская», с 01.08.2019 по настоящее время - взрывником 5 разряда участка взрывных работ шахты «Кальинская».

Актом № 01-12-09/954 от 06.03.2017 ФИО1 установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей.

09.11.2018 ФИО1 прошел медико-социальную экспертизу в бюро № 47 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: «Вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации: синдром вегетативно - сенсорной полинейропатии верхних конечностей, остеоартроз локтевых (R1), лучезапястных (R1) суставов», полученным в профессии «подземный ГРОЗ». По результатам освидетельствования ФИО1 было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018 бессрочно, о чем была выдана соответствующая справка серии МСЭ - 2006 № 0556856 от 09.11.2018, а также программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

25.03.2020, 07.04.2021, 27.08.2021 ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

Актом № 66-12-09/09-11910-2021 от 20.10.2021 ФИО1 установлено профессиональное заболевание - пневмокониоз бокситный.

Актом № 66-12-09/09-11911-2021 от 20.10.2021 ФИО1 установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени.

В период с 15.12.2021 по 16.12.2021 ФИО1 был освидетельствован в бюро № 47 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления группы инвалидности. Экспертный анализ представленных медицинских документов выявил наличие у ФИО1 повреждения здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленного последствиями профессиональных заболеваний («Вибрационная болезнь 2 (второй) степени», «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) ст.», «Пневмокониоз бокситный. ДН 0.»).

С учетом данных, полученных по результатам анализа представленныхдокументов, специалисты бюро пришли к выводу, что повреждение здоровья,обусловленное профессиональным заболеванием: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I (первой) ст.», не приводило к утрате способности выполнять профессиональный труд в профессии «взрывник 5 разряда» и не давало оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности.

Поскольку ФИО1 по последствиям первого профессионального заболевания, обусловленного проявлениями вибрационной болезни (Акт о случае профессионального заболевания № 01-12-09/954 от 06.03.2017), было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018 бессрочно, с учетом положений п. 18 Критериев оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям повторного профессионального заболевания: «Пневмокониоз бокситный (Зр, lq, lr, en, em, cl), ДН 0.» (Акт о случае профессионального заболевания № 66-12-09/09-11910-2021 от 20.10.2021 г.) не имелось.

Так по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018 бессрочно. Инвалидность ФИО1 не установлена.

В период с 08.02.2022 по 17.03.2022 по результатам медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России в порядке контроля с целью установления группы инвалидности и в порядке обжалования с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности экспертные решения бюро № 47 от 16.12.2021 были признаны объективными и обоснованными, у ФИО1 имелись основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности с 09.11.2018 бессрочно, оснований для установления инвалидности не имелось.

Приказом Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 16 № 638 от 29.01.2019 ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере 34 692,64 руб.

Приказом Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 16 № 1338 от 25.07.2019 ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 21129,94 руб.

Назначенные ежемесячные страховые выплаты проиндексированы:

с 01.02.2019 приказом № 1339-В от 25.02.2019. размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 22038,53 руб.

с 01.02.2020 приказом № 1140-В от 13.02.2020. размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 22699,69 руб.

с 01.02.2021 приказом № 539-В от 05.02.2021. размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 23811,97 руб.

с 01.02.2022 приказом № 1535-В от 08.02.2022, размер ежемесячной страховой

выплаты после индексации составил 25812,18 руб.

Размер назначенных единовременной и ежемесячных страховых выплат стороной истца не оспаривается.

Также приказом от 29.03.2019 №СУБР-2019-115, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины АО «СУБР», работодателем выплачена ФИО1 компенсация морального вреда на основании акта о случае профессионального заболевания от 06.03.2017 в размере 328 277,36 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к выводу о том, что истец получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Фондом социального страхования ему назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка ФИО1 до установления профзаболевания, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. При этом размер рассчитанного Фондом социального страхования утраченного заработка не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, поэтому оснований для взыскания с ответчика разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ответчик - АО «СУБР» обязан возместить истцу ФИО1 разницу между ежемесячной страховой выплатой, производимой Фондом социального страхования и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Фактически истец указывает, что утратил 100% профессиональной трудоспособности, трудовую деятельность продолжать не может, в связи с чем и просит взыскать с ответчика средний заработок по профессии ГРОЗ ежемесячно.

На основании положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Вопреки указанной норме представителем истца не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что утрата профессиональной трудоспособности у истца составляет 100%.

В соответствии с абз.17 и 18 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона).

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Правил).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, документом, подтверждающим степень утраты профессиональной трудоспособности, являются экспертное решение (заключение), подписанное руководителем учреждения медико-социальной экспертизы и специалистами, проводившими освидетельствование, и справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, составленная по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела истец не оспаривал решение учреждения медико-социальной экспертизы, в связи с чем в предмет доказывания по делу не входит проверка соблюдения процедуры проведения данной экспертизы, а также выводы, содержащиеся в заключении МСЭ об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Страховое возмещение в связи с утратой заработка по причине повреждения здоровья является компенсационной выплатой, определяемой в процентном соотношении к утрате профессиональной трудоспособности.

Поскольку Фондом социального страхования назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка истца до несчастного случая, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, и подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истец получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 Р.Ф. части взыскания утраченного заработка отсутствуют.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за приобретенные профессиональные заболевания нейросенсорная тугоухость и пневмокониоз бокситный, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред – это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Актом № 66-12-09/09-11910-2021 от 20.10.2021 ФИО1 установлено профессиональное заболевание - пневмокониоз бокситный.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 получил профессиональные заболевания, в связи с чем для истца стал невозможен привычный образ жизни, он испытывает физические и нравственные страдания. В связи с полученными заболеваниями снижен слух, затруднено общение с окружающими, наблюдается повышенная утомляемость, беспокоят головокружения, головные боли, посторонний шум в ушах, раздражительность, бессонница. Также беспокоит боль в груди, кашель, одышка, дыхательная недостаточность, из-за чего затруднены подъемы по лестнице, долгие пешие прогулки, любые физические нагрузки. Истец не может продолжать вести активный образ жизни, заниматься спором, туризмом, ездить на рыбалку. Утрата здоровья для него является невосполнимой, полученные заболевания неизлечимы и необратимы, полное восстановление здоровья невозможно, что причиняет ему значительные нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате установления профессиональных заболеваний истцу ФИО1 был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Приказом от 29.03.2019 № СУБР-2019-115 работодателем выплачена ФИО1 компенсация морального вреда на основании акта о случае профессионального заболевания от 06.03.2017 в размере 328 277,36 руб. То есть компенсация морального вреда за приобретенное профзаболевание - вибрационная болезнь истцу ФИО1 выплачена, по пояснениям самого ФИО1 данная компенсация является достаточной, претензий по данному поводу он к работодателю не имеет.

Таким образом, установлено, что компенсация морального вреда за приобретенные профессиональные заболевания нейросенсорная тугоухость и пневмокониоз бокситный истцу ФИО1 не выплачивалась.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, размер морального вреда, указанный истцом, суд находит завышенным.

С учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей пострадавшего, конкретных обстоятельств, при которых ему был причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что в возмещение морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 200 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии и будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика АО «СУБР».

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 500,00 руб. и 55 000,00 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2022 с ООО «Максимум» на сумму 45 500 руб. по данному договору исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, подготовка документов- претензии к ООО «Юридический омбудсмен», претензия к ИП ФИО4. претензия к работодателю, в ГИТ, жалоба в прокуратуру, в министерство социальной политики, исковое заявление, письменные пояснения для суда, консультации. Согласно представленным чекам об оплате, истцом ФИО1 указанная сумма оплачена в полнм объеме в пользу ООО «Максимум».

Также истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.04.2022 с ООО «Максимум» на сумму 50 000 руб. по данному договору исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов, представление интересов истца в суде 1 инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Согласно представленному чеку об оплате, истцом ФИО1 указанная сумма оплачена в полнм объеме в пользу ООО «Максимум».

Также представлена корпия квитанции на 5 000 руб. об оплате транспортных расходов.

При этом размер расходов на оплату услуг по договорам от 16.02.2022 и от 14.04.2022, по мнению суда, является завышенным. Претензионный порядок разрешения данной категории споров законодательством не предусмотрен, исковое заявление подготовлено некачественно, в процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 самостоятельно производились расчеты, предъявлялись письменные пояснения и уточнения иска. Представитель истца участвовал только в одном предварительном судебном заседании, в котором активной позиции в интересах ФИО1 не высказывал.

Транспортные расходы в размере 5 000 руб. взысканию не подлежат, так как не установлено, чем данные расходы обусловлены, кто именно данные расходы понес и для каких целей.

В связи с изложенным, суд считает возможным, с учетом характера спора и сложности дела, объема и характера защищаемого права, объема выполненных представителем ответчика работ, принимая во внимание частичное удовлетворение доводов апелляционной жалобы, исходя из принципов соразмерности снизить указанную сумму до разумных пределов – до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» в пользу ФИО7 Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.О. Лещенко

Копия верна

Судья: Ю.О. Лещенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →