№ 2-3411/2025 75RS0001-02-2024-011254-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 11 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 083 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.02.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №3008169764, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 78 369 руб.

05.09.2023 АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Обращаясь с требованиями, истец указывал на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств, в результате чего возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представителем общества заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо без самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 12.02.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №3008169764, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 78 369 руб., сроком действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 14.02.2022 (включительно) 72,81% годовых, действующая с 15.03.2022 по 12.04.2022 (включительно) 11,43% годовых, действующая с 13.04.2022 до конца срока возврата кредита 1% годовых.

Договор сторонами заключен, посредством подписания электронной подписью.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 были зачислены на счет денежные средства в размере 78 369 руб.

Таким образом, установлено, что между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

05.09.2023 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/65, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №3008169764 от 12.02.2022, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа №3008169764 от 12.02.2022 стороны предусмотрели право банка на уступки прав требований третьим лицам.

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 77 032 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга – 74 390 руб. 60 коп., сумма процентов - 1057 руб. 77 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1 584 руб.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в суд, доводы истца не опровергла, доказательств погашения задолженности не представила, расчет истца не оспорила.

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к наличию задолженности, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

При этом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находилось на рассмотрении дело о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2023, текст которого размещен на официальном сайте суда и находится в свободном доступе, ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2025 завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из текста определения от 05.05.2025, кредитором должника ФИО1 в числе прочего был указан АО «ОТП Банк» в общей суммой задолженности 78 369 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). (п. 3 ст. 213.38 Закона о банкротстве)

По смыслу приведенных правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (пункт 1 статьи 418). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В настоящем случае обязательство возникло из договора займа, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2, переданного на основании уступки ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2025 следует, что кредиторы должника ФИО1 были уведомлены о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина путем опубликования соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» №172 (7617) от 16.09.2023. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №143/7833 от 10.08.2024 года.

Доказательств обращения АО «ОТП Банк», либо ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с заявлением о включении общества с реестр должников не представлено.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела, установлено не было, стороны на них не ссылались.

Таким образом, обобщая изложенное и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что завершение процедуры реализации имущества ФИО1, признанной банкротом, является основанием для освобождения ее от обязательств по договору №3008169764 от 12.02.2022.

При этом суд исходит из того, что АО «ОТП Банк», а также ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как сторона обязательства по кредитному договору, не могло не знать о том, что ФИО1 обязательства не исполняются.

В данном случае, у АО «ОТП Банк», а также ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», являющихся профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО1 при том, что вся информация о процедуре банкротства является публичной, находится в свободном доступе.

Однако каких-либо действий истцом принято не было, свои требования ни в Арбитражный суд Республики Хакасия, общество не заявило.

При указанном, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 июня 2025 года