Апелляционное определение по делу № 22-5410/2023 от 09.08.2023

Судья - Сотников И.А. Дело № 22-5410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.

судей Лободенко Г.И., Храбана С.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденного ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Алябьевой О.Р.,

осужденного ФИО2

(посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавказского района Караулова А.Б., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (30 июля 2021 года освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены),

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 марта 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (28 апреля 2017 года освободился по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена); приговором Кропоткинского городского суда от 06 декабря 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда от 06 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14 декабря 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок наказания ФИО2 по приговору Кропоткинского городского суда от 06 декабря 2022 года с 19 октября 2022 года (со дня его фактического задержания) по 13 декабря 2022 года включительно.

ФИО2 приговор суда не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Караулов А.Б., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию его действий, указывает о нарушении требований уголовного закона, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на ошибочное указание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – опасный рецидив преступлений, тогда как его действия образуют рецидив преступлений. В обоснование доводов указывает, что приговором Кропоткинского городского суда от 30.05.2019 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, т.е. за совершение преступление средней тяжести. Приговором Кропоткинского городского суда от 11.07.2019 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кропоткинского городского суда от 30.05.2019 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, т.е. наказание по приговору суда от 30.05.2019 включено в наказание по приговору суда от 11.07.2019.

Указанное свидетельствует о наличии у ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, одного осуждения за умышленное преступление средней тяжести, что с учетом положений ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить у ФИО1 указание об опасном рецидиве преступлений, считать наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; назначенное наказание снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не спаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в материалах дела имеется справка о наличии у него на иждивении одного малолетнего и трех несовершеннолетних детей, однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, чем, по мнению автора жалобы, нарушил его права. Также обращает внимание, что в суд первой инстанции была предоставлена положительная характеристика с места проживания, однако в судебном заседании была оглашена другая характеристика, где осужденный характеризуется посредственно, что также является нарушением. На основании изложенного осужденный просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора района Хлынов В.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считаю назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые участниками процесса не оспариваются.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем судом были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их виновность подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также другими, в том числе письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденных в совершении преступления исследованными доказательствами подтверждена, судебная коллегия считает, что действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в отношении которых он выполняет функции содержания и воспитания, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Решение суда об отсутствии оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Одним из обстоятельств, отягчающих наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Частью 2 ст. 18 УК РФ определено, что рецидив преступлений признается опасным в случае: совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела приговором Кропоткинского городского суда от 30.05.2019 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение преступления средней тяжести. Приговором Кропоткинского городского суда от 11.07.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кропоткинского городского суда от 30.05.2019 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть наказание по приговору суда от 30.05.2019 включено в наказание по приговору суда от 11.07.2019.

Однако при назначении ФИО1 наказания, в качестве обстоятельств, его отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд указал на наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, а не рецидива преступлений, чем нарушил требования уголовного закона.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - опасный рецидив преступлений нельзя признать обоснованным.

Допущенное по делу существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания является в силу ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора.

Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора признание судом отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - «опасный рецидив преступлений», указывая о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, что влечет смягчение осужденному назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопросы о зачете отбытого наказания могут быть разрешены в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, – рецидив преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи Лободенко Г.И.

Храбан С.В.