К делу №

23RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 30 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 10.05.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2020 года по состоянию на 15.07.2022 года в размере 192 994 рублей 23 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 167 608 рублей 04 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 25 386 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 059 рублей 88 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 207 318 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 19,89% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 10.05.2020 г. указанные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 14.06.2022 г. истцу стало известно, что 29.10.2021 года ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещавшиеся о времени и месте, в судебное заседание не явились (л.д.56,57,58).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 207 318 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев под 19,89% годовых (л.д.23-24).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 10.05.2020 г. указанные денежные средства, согласно копии лицевого счета (л.д.31-32).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов не производил.

Задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2020 года по состоянию на 15.07.2022 года составляет 192 994 рубля 23 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 167 608 рублей 04 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 25 386 рублей 19 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 31).

29.10.2021 года должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нотариусом ФИО5 в адрес суда предоставлены сведения, согласно которым после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 114/2022. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2, подавший заявление о принятии наследства, а также ФИО3 и ФИО4, фактически принявший наследство (л.д.54-55). Из представленных нотариусом сведений, а также из ответа межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому района Управления Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что наследственное имущество состоит из 5/8 долей земельного участка и 5/8 долей жилого дома, расположенных по адресу: <...>, а также денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д.52).

Согласно учетных данных Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 по состоянию на 21.10.2022 г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.53).

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец не обращался к заемщику либо к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что истцом не соблюдет предусмотренный ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 10.05.2020 года, заключенного с ФИО1, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2020 года в размере 192 994 рубля 23 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поскольку ФИО2 ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти должника ФИО1 как по заявлению, так и фактически.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 5 059 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 10.05.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года) задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2020 года по состоянию на 15.07.2022 года в размере 192 994 рублей 23 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 167 608 рублей 04 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 25 386 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 059 рублей 88 копеек, а всего 198 054 рубля 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.11.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова