Дело №

УИД24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Золотом Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт№ в размере 350 910,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 709, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого Банк открыл клиенту по его просьбе банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 07.09.2009 года по 26.02.2020 года Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, о размере которого Банк информировал клиента путем направления ежемесячных счет-выписок. В нарушении своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 26.02.2020 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 350 910,83 руб. не позднее 25.03.2020 года, однако требование Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 (доверенность № 60- С от 21.03.2022 года) не явился, в иске просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям. Также не согласились с представленным истцом расчетом, указав на завышенный размер процентов и неустоек, которые просили снизить

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2009 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выпуске на ее имя карты <данные изъяты>, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Акцептом банком предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета.

Условия и Тарифы п картам являются составной и неотъемлемой частью договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из тарифов по карте <данные изъяты>, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, для осуществления иных операций, начисляются проценты в размере 36% в год. Минимальный платеж составляет 10% от суммы основного долга. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Согласно п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», по окончании расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит следующие сведения: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумма задолженности на конец расчетного периода, сумма минимального платежа и дату его оплаты.

В соответствии с п. 4.9 Договора, задолженность на конец расчетного периода, указанная в счет выписке включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных Клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате Клиентом.

Как следует из материалов дела, Банк направлял ФИО1 ежемесячные счет выписки, в которых отражал операции по договору, в том числе размер долга, сумму начисленных процентов и комиссий, а также размер минимального обязательного платежа и сроках его внесения.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

25.02.2020 года банк сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения 25.03.2020 года, которые ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного ответчиком расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 350 910, 83 руб., из которых 286 342,04 руб. - задолженность по основному долгу; 58 868,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является правильным и стороной ответчика не оспорен, свой расчет задолженности, доказательства внесения платы по кредиту в большем размере ФИО1 не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

Как следует из представленных в материалы дела ежемесячных счет-выписок, ФИО1 ежемесячно выставлялся к оплате минимальный платеж, состоящий из суммы в счет оплаты основного долга, процентов, плат и комиссий, неустоек, которые ею оплачивались вплоть до 26.09.2019 года. 25.02.2020 года в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, банк сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения 25.03.2020 года.

В период с 19.05.2020 года (подача заявления о вынесении судебного приказа) по 23.06.2020 года (определение об отмене судебного приказа) срок исковой давности не тек в связи с осуществлением судебной защиты.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.05.2022 года, то есть в пределах 3-годичного срока исковой давности с момента невнесения ФИО1 очередного минимального платежа (26.09.2019 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 350 910, 83 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 709, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 350 910, 83 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 709, 11 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова