Дело № 2-1411/2022

56RS0023-01-2022-003156-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Языкановой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования города Новотроицка, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на доли в жилом доме, расположенном по адресу: .

В обоснование требований указано, что она является собственником долей одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: . Данные доли перешли в собственности истца на основании договора дарения от 15.02.2002 от матери Б.Р.В. Матери истца указанные доли перешли в виде долей по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29.03.1986 после смерти матери – П.А.Г., которой принадлежало все домовладение по договору купли-продажи от 17.09.1968, обязательные доли в соответствии со свидетельством о наследстве по закону от 10.12.2021 после смерти брата – П.Г.В. доли спорного жилого дома после смерти П.А.Г. были выделены в виде обязательной доли П.Л.В. Однако, нотариальные документы не получены и государственная регистрация права собственности не пройдена. В 2004 года П.Л.В., родная сестра матери истца, переехала в г.Оренбург, где умерла в . Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, жилой дом, расположенный по адресу: зарегистрирован за П.А.Г. – доли, за Х.Р.В., доли. На протяжении 20 лет, начиная с 2002 года по настоящее время истец постоянно проживает в указанном доме, открыто и добросовестно владеет, несет бремя содержания всего имущества, в связи с чем полагает, что за ней может быть признано право собственности на доли в указанном доме в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв о рассмотрении гражданского дела на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 15.02.2022, заключенному между Б.Р.В. и ФИО2, последней принадлежит доли в жилом доме № по .

Указанный договор прошел государственную регистрацию права, о чем выдано свидетельство серии №.

Согласно свидетельству о рождении № П.Р.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Ю.А. и П.Р.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Х, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Между Х.Р.В. и Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Б (свидетельство о заключении брака № №).

Из материалов дела следует, что П.Л.В. является сестрой П.Р.В..

После смерти П.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, наследником является М.Н.А..

Согласно ответу нотариуса г.Оренбурга Л.М.В., после смерти М.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются ФИО3, ФИО4. ФИО5

Истец ФИО2 несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: , о чем представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Свидетель З.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она является близким другом семьи истца, знакомы более 20 лет. При жизни знала и маму истца – Б.Р.В. В доме по адресу: истец проживает давно, около 20 лет, следит за его состоянием, производит ремонтные работы. Указанным домом пользуется открыто, она не видела, чтобы кто-то приходил и выгонял ее.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в суд не было представлено доказательств заинтересованности в исходе дела, к тому же была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с пояснениями представителя истца и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у нее права собственности на доли жилого дома, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не прекращает владеть им с 2002 года.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течение срока установленного законом для данной категории споров. За это время иные собственники данного имущества не объявились, своих прав на имущество не заявили. Более того, в судебное заседание от ответчиков поступило заявление об отказе от доли в наследственном имуществе, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования города Новотроицка, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 25.08.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.