Дело № 2-1558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к М.О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к М.О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по гражданскому делу № с М.О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 258 262 руб. 77 коп.

Определением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Эксперт».

Принудительное исполнение решения суда производилось Лобненским ГОСП УФССП России по МО в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указал, что задолженность ответчиком погашена 00.00.0000

Просят взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерной задержкой исполнения судебного решения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 105 989 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3 319 руб. 80 коп., расходы за юридические услуги в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.О.В. в судебное заседание не явилась. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 по гражданскому делу № с М.О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 258 262 руб. 77 коп. (л.д. 20-21).

Определением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Эксперт», в связи с уступкой права требования по кредитному договору (л.д. 19).

Принудительное исполнение решения суда от 00.00.0000 производилось Лобненским ГОСП УФССП России по МО в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено 00.00.0000 (л.д. 13-15, 17-18).

В рамках указанного исполнительного производства с ответчицы 00.00.0000 удержаны денежные средства в сумме 258 262 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями от 00.00.0000 (л.д. 10-12).

Ответчиком доказательств, подтверждающих уважительные причины длительного неисполнения судебного решения, не представлены.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик от исполнения судебного приказа о взыскании с него денежных средств уклоняется, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 105 989 руб. 98 коп. и подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд признает его правильным и арифметически верным (л.д. 8-9).

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 319 руб. 80 коп. (л.д. 6), почтовые расходы за направление истцом в адрес ответчика искового заявления (л.д. 7), а также расходы за юридические услуги в сумме 6 000 руб., которые подтверждены договором № об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 22, 23).

При определении размера расходов за юридически услуги, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт», удовлетворить.

Взыскать с М.О.В. в пользу ООО «Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105 989 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3 319 руб. 80 коп., расходы за юридические услуги в сумме 6 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 59 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова