Решение по делу № 2А-4657/2022 от 22.11.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-004613-48

Дело № 2а-4657/2022

г. Выборг

22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО1, отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела НДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО2 о признании незаконным пункта 1 предписания №2-1-30-22/1 от 13.05.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО1, отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела НДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО2 о признании незаконным пункта 1 предписания №2-1-30-22/1 от 13.05.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора, проведенной начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - надзорный орган) ФИО1, в период с 25 апреля по 13 мая 2022 года, в отношении администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области было вынесено Предписание № 2-1-30-22/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Данным предписанием на администрацию муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области возложена обязанность, в срок до 01.04.2023 г., устранить нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании.

Пункт 1 предписания. При решении вопросов местного значения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах п. Цвелодубово Рощинского городского поселения, администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области не реализованы полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности и вопросов градостроительной деятельности по разработке и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности, а именно планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно) по адресу: <адрес>, не обеспечивают подъезд к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (в ходе проверки установлено, что единственный подъезд к вышеуказанным участкам осуществляется только по землям сельхоз назначения (земельный участок, находящийся в частной собственности) и дорожку по землям лесного фонда, данные подъездные пути в любое время года находятся в ненадлежащем состоянии, покрытия проездов не отвечают требованиям для безопасного движения, а также выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ).

Административный истец полагает, что обязанности, указанные в п.1 Предписания, на администрацию возложены незаконно по следующим основаниям:

Акт проверки и обжалуемый пункт Предписания не указывают в связи с какими обстоятельствами надзорный орган пришел к выводу о том, что Администрацией не реализованы полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности и вопросов градостроительной деятельности по разработке и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах поселка Цвелодубово.

Административный истец просит суд признать незаконным пункт 1 Предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 13 мая 2022 года №2-1-30-22/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Представитель административного истца администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Главного управления МЧС России по Ленинградской области, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО1, в судебном заседании полагал предписание законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, начальник отдела НДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области ФИО2, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Правительство Ленинградской областиМЧС России, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Как указано в ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора, проведенной начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - надзорный орган) ФИО1, в период с 25 апреля по 13 мая 2022 года, в отношении администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области было вынесено Предписание № 2-1-30-22/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В силу п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на органы местного самоуправления городского поседения возложена обязанность в обеспечении первичных мер пожарной безопасности, но лишь в границах населенных пунктов этого поселения.

Дом №, расположенный на <адрес> обеспечен подъездом пожарной техники на расстояние ближе 50 метров с двух сторон, а именно: непосредственно <адрес>, ширина которого составляет 17 метров, а также между земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Границы части населенного пункта, где расположен <адрес>, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области ограничены земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Материалы проверки содержат протокол осмотра пос. Цвелодубово от 05 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, составленный представителем надзорного органа ФИО1, которым подробно описан путь подъезда к населенному пункту - пос. Цвелодубово. ФИО1 установлено, что к малоэтажной застройке имеется подъездная дорога, однако, представленные фототаблицы не содержат размеров указанной подъездной дороги, позволяющих с достоверностью определить невозможность проезда специальной техники по данной дороге.

В силу пп. 2 п. 96 Административного регламента МЧС, в предписании государственного пожарного надзора должен быть указан перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Статьями 17, 18 ФЗ № 294 установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Вместе с тем, акт проверки и обжалуемый пункт Предписания не указывают в связи с какими обстоятельствами надзорный орган пришел к выводу о том, что администрацией не реализованы полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности и вопросов градостроительной деятельности по разработке и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах поселка Цвелодубово.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, организацию, в деятельности которых эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки, которое должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо (организацию), которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Суд также учитывает, что в оспариваемом предписании не конкретизировано, какие именно предусмотренные действующим законодательством обязанности и мероприятия в рассматриваемом случае необходимо выполнить администрации для устранения нарушений требований пожарной безопасности в части обеспечения населенного пункта подъездом пожарной техники.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для юридического лица, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Следовательно, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его незаконность (недействительность).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, поскольку предписание не отвечает установленным требованиям, то есть не является конкретным, определенным, что влечет его неисполнимость.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО1, отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела НДиПР Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - ФИО2 о признании незаконным пункта 1 предписания №2-1-30-22/1 от 13.05.2022 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 Предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 13 мая 2022 года №2-1-30-22/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>