Дело № 2-5575/2022

43RS0002-01-2022-001229-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5575/2022по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что {Дата изъята} между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 1 575 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца под 9,6% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Свои обязательства истец исполнил {Дата изъята}. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Росреестра по {Адрес изъят}. Законным владельцем закладной является истец. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать процент- ежемесячно путем осуществления аннуитентных платежей в размере 13 358,52 руб. Последний платеж произведен в {Дата изъята}. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитентных платежей истец направил претензию в адрес заемщика о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее {Дата изъята}, которая до настоящего времени не была ответчиком исполнена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер изъят}-п01от {Дата изъята}, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению к отчету от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры составляет 1 720 000 руб. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 643 822,35 руб., в том числе: 1 559 121,53 руб. - задолженность по основному долгу, 79 747,33 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 791,15 руб. — задолженность по пени по просроченным процентам, 1 162,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 376 000,00 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 22 419,11 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие полномочного представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 1 575 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца под 9,6% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята} путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер изъят} {Дата изъята}.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель в полном объеме солидарно отвечает за исполнение обязательств должником по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 24.12.2013г., запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 13358 руб. 52 коп.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиками с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8., 4.9).

В соответствии с п. 8.4.1.9 ч. 2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в составляет 1 643 822,35 руб., в том числе: 1 559 121,53 руб. - задолженность по основному долгу, 79 747,33 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 791,15 руб. — задолженность по пени по просроченным процентам, 1 162,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п.2 этой же статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята} (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}.

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе согласно условиям закладной, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению Отчету {Номер изъят} ИП ФИО4 от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят} составляет 1 720 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, определив его начальную продажную цену при реализации в размере 1376 000 рублей (80% от его стоимости).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 419,11 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 643 822,35 руб., в том числе: 1 559 121,53 руб. - задолженность по основному долгу, 79 747,33 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 791,15 руб. — задолженность по пени по просроченным процентам, 1 162,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1376 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2022

Решение12.12.2022