Дело № стр. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ******

******

******

******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил: три летние шины фирмы «******», стоимостью ****** рублей каждая, всего на сумму ****** рублей, три литых колесных диска, стоимостью ****** рублей каждый, всего на сумму ****** рублей, моющий пылесос фирмы «******», стоимостью ****** рублей, журнальный металлический столик, стоимостью ****** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ****** рублей.

В судебном заседании подсудимый вину хищении имущества признал, однако указал, что считал дом нежилым, так как в нем длительное время никто не проживал, просит его действия квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как незаконное проникновение в иное хранилище.

Кроме того, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, проходя мимо <адрес> в <адрес>, с целью отыскания металла, вошел в подъезд, поднялся на второй этаж, где с силой открыл дверь <адрес>, проник внутрь и обнаружил три автомобильных колеса в сборе, железный журнальный столик прямоугольной формы, пылесос, которые похитил, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.

Аналогичные сведения сообщил в явке с повинной и при проверке показаний на месте преступления (******).

Кроме того, подсудимый добровольно выдал три автомобильных колеса и пылесос (******), в ходе судебного разбирательства возместил потерпевшему стоимость похищенного столика.

Несмотря на занятую подсудимым признательную позицию по уголовному делу по факту хищения чужого имущества, его вина, в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в его пользовании находится <адрес> в <адрес> по договору социального найма, в которой он фактически не проживает, хоть дом и признан аварийным, однако квартира пригодна для проживания, она подсоединена к электрическим сетям, газифицирована, оборудована печным отоплением, остеклена, оборудована входными дверями, которые оборудованы запорными устройствами.

Так как он проживает в квартире сожительницы, то свою квартиру использовал, в том числе и для хранения различных личных вещей.

За квартирой присматривала соседка Свидетель №1, проживающая в доме напротив, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила, что входная дверь квартиры открыта.

В этот же день около 15 часов 16 минут он обнаружил хищение личных вещей, а именно трех летних шин фирмы «******», стоимостью ****** рублей каждая, всего на сумму ****** рублей, трех литых колесных диска, стоимостью ****** рублей каждый, всего на сумму ****** рублей, моющего пылесоса фирмы «******», стоимостью ****** рублей, журнального металлического столика, стоимостью ****** рублей, всего на сумму ****** рублей.

Указанный материальный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет ****** рублей (зарплата ****** рублей + детское пособие жены ****** рублей), ежемесячный платеж по кредиту ****** рублей, оплата коммунальных услуг ****** рублей, а также расходы на питание и проживание, приобретение лекарств.

При осмотре места происшествия (<адрес> в <адрес>) зафиксирован факт незаконного проникновения: входная дверь и врезной замок со следами повреждений (******).

Соседка – свидетель Свидетель №1 пояснила, что присматривает за квартирой потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она прошла проверить ее и обнаружила, что дверь открыта, о чем сразу сообщила потерпевшему по телефону.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 пояснили, что у подсудимого были при себе автомобильные колеса и пылесос, которые последний планировал продать, при этом им было не известно о хищении данного имущества последним (******)

Сотрудник ООО «******» – Свидетель №5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на металл габаритный груз, в том числе металлический столик (******).

Водитель Свидетель №6 пояснил, что по просьбе подсудимого погрузил в автомобиль металлолом, лежавший у дома, после чего они направились в пункт приема металла на <адрес> (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Сторона защиты считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как незаконное проникновение в иное хранилище, так как ФИО1 считал дом нежилым, в связи с тем, что в нем длительное время никто не проживал, и когда проникал в квартиру потерпевшего, полагал, что она не является жилым помещением.

Указали, что в соответствии с п. 34 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Кроме того, сослались на те обстоятельства, что согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в нем были отключены все коммуникации, отсутствовало электричество, газ, печи не были проверены на предмет возможности их безопасного использования.

Вместе с тем, данный довод стороны защиты суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

По смыслу закона под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> числится на балансе казны ГО «<адрес>», имеет реестровый №, назначение объекта - жилое помещение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в квартире можно было проживать. Остекление окон в квартире не нарушено, в квартире имелась необходимая мебель, вещи для проживания. Отсутствие в квартире электричества и нарушение целостности печей вызваны противоправными действиями неустановленных лиц, а данные повреждения являются устранимыми.

Таким образом, собранные по делу доказательства дают основания полагать, что <адрес> в <адрес> является жилым помещением, предназначенным для проживания в нем лиц.

Факт незаконного проникновения в квартиру подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия, которым выявлено, что замок и штатный ключ имеют повреждения, и фактически не оспаривается подсудимым.

Доводы ФИО1 о том, что дверь в квартиру потерпевшего не была заперта, не исключают противоправность его действий при проникновении в квартиру Потерпевший №1, поскольку последний не давал своего согласия на нахождения подсудимого в квартире.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт незаконного проникновения в жилище, кроме этого подсудимый ФИО2 не оспаривал того, что дверь в квартиру открыл при помощи силы, вследствие чего попал внутрь.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее ****** рублей.Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его совокупный доход составляет ****** рублей в месяц, кроме этого он ежемесячно производит оплату кредитных обязательств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, производит оплату коммунальных услуг, тем самым совершенное хищение поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (****** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества (т******), наличие на иждивении пяти малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, полное возмещение материального вреда потерпевшему.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

По заключению комиссии экспертов во время совершения правонарушения у ФИО1 имелись признаки простого алкогольного опьянения с достаточно сохраненной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, психическими расстройствами не страдает, в принудительных мерах не нуждается (******).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, учитывая изложенное суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также, преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 15 дней).

Кроме того, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- врезной замок, штатный ключ, переданные на хранение в КВД ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении надлежит уничтожить (******);

- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить там же (******);

- три колеса, состоящие из литых дисков и шин «******»******, ******» находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили ****** рублей (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда Жернакова А.О.

За оказание ей юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ****** рублей, из расчета ****** копеек за день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, заявив о своей имущественной несостоятельности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** копеек, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное наказание по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- врезной замок, штатный ключ, переданные на хранение в КВД ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении – уничтожить;

- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, – хранить там же;

- три колеса, состоящие из литых дисков и шин «******» находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин