Дело № 2-3535/2025

24RS0013-01-2025-003157-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Honda Fit причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Fit была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris, возместило АО «АльфаСтрахование» произведенную выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Поскольку ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не был включен, СПАО «Ингосстрах» полагает себя приобретшим правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения к данному лицу.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом; при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом; извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд по истечении сроков хранения.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортно средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda Fit причинены механические повреждения.

По данным регистрационного учета органов ГИБДД, владельцем автомобиля Hyundai Solaris на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 48), владельцем автомобиля Honda Fit являлся ФИО2 (л.д. 47).

Обстоятельства ДТП изложены в справке о ДТП, схеме ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которым, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 – «Поворот налево запрещен» осуществил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из письменных объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле Hyundai Solaris по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес> начал осуществлять поворот налево, из-за стоявшего автобуса не увидел автомобиль Honda Fit, двигавшийся во встречном направлении, и допустил столкновение с ним; свою вину в произошедшем признал (л.д. 59).

Из письменных объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле Honda Fit по <адрес> в сторону детского сада №, проезжая перекресток дорог в районе <адрес> в правой полосе, получил удар в левую переднюю часть своего автомобиля от автомобиля Hyundai Solaris, пытавшегося совершить разворот (л.д. 59).

Расположение транспортных средств в момент ДТП зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, в том числе, ФИО1, без замечаний.

Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данных об оспаривании постановления ФИО1, не имеется.

Из административного материала, нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля Honda Fit ФИО2 не допущено.

Из обстоятельств произошедшего ДТП, зафиксированных в административном материале, суд находит, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

Из справки о ДТП, в результате столкновения у автомобиля Honda Fit оказались повреждены переднее левое крыло, бампер, переднее левое колесо, капот, передняя левая фара, радиатор коробки, накладка на бампер, заглушка ПТФ, передняя рамка (телевизор), усилитель бампера, крепление крыла левое, подкрылок левый, лобовое стекло, три подушки безопасности, жабо, рамка гос. номера, правое переднее крыло (ЛКП), монтажный блок предохранителей, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования; гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ № (л.д. 9).

Из материалов дела, представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 20-25).

На основании вышеуказанного заявления поврежденный автомобиль Honda Fit был направлен страховщиком на осмотр в ООО «Финансовые системы»; по результатам осмотра у автомобиля установлено наличие повреждений, совпадающих с перечнем повреждений, обозначенных в справке о ДТП (л.д. 16-19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Автоэксперт», стоимость автомобиля, аналогичного Honda Fit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату ДТП равна 1379020 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при его повреждении от ДТП составляет 379214 рублей (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и представителем ФИО2 – ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому сумма денежной выплаты по страховому случаю определения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему – ФИО2 страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно полиса ОСАГО ХХХ №, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля Honda Fit является ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко