Дело №

УИД 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Георгиевского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просит обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 26:25:091105:41, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Георгиевского городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 622,80 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Георгиевского городского округа <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:25:091105:41, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ИЖС», самовольно используется собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,предоставленный ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, имеет площадь 810 кв.м., при этом, согласно публичной кадастровой карте фактические границы земельного участка не совпадают с границами, поставленными на государственный кадастровый учет. ФИО2 было предложено освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с боковой стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:25:091105:40, расположенному по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предостережение было направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРН (<адрес>) и по адресу совершения правонарушения (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выездной контроль исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт выездного обследования №. По результатам контрольного мероприятия установлено, что осматриваемый земельный участок огорожен единым забором со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Осмотреть земельный участок на предмет наличия на нем объектов недвижимости не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа на земельных участок для третьих лиц. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнено, нарушение обязательных требований земельного законодательства не устранено.

В судебное заседание не явился истец – администрация Георгиевского городского округа <адрес>, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу, представленному из адресной справки Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу (<адрес>), заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела установлено, что граница Георгиевского городского округа установлена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении границы муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес>».

В соответствии со ст. 3 Устава Георгиевского городского округа <адрес>, Георгиевский городской округ является муниципальным образованием, наделённым статусом городского округа. Наименование и статус муниципального образования установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Георгиевского муниципального района <адрес>, путем их объединения с муниципальным образованием городским округом <адрес>».

Согласно п. 3 ст. 32 Устава Георгиевского городского округа <адрес> администрация Георгиевского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции городского округа.

Согласно положениям ст. 14 Устава Георгиевского городского округа <адрес> владение, пользование и распоряжение имуществом относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно пункту 26 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:25:091105:41, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «ИЖС», самовольно используется собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, имеет площадь 810 кв.м., при этом, согласно публичной кадастровой карте фактические границы земельного участка не совпадают с границами, поставленными на государственный кадастровый учет.

В силу п.п.9,11 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, как нарушающее его права собственника данного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено результатами выездной проверки, ответчиком дополнительно используется земельный участок из земель с неразграниченной государственной собственностью площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Доказательства наличия у ответчика какого-либо вещного права пользования спорным земельным участком последним суду не представлено и судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком заключался договор аренды данного земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном законе порядке правоустанавливающих документов на землю (договора аренды), суд считает, что стоимость арендной платы за спорный земельный участок является неосновательно сбереженной ответчиком суммы.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», ставка арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования составила 0,60%.

Кадастровая стоимость земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ установлена приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и составила 116 776,00 рублей.

Таким образом, годовой размер арендной платы в 2022 году составил 700,66 рублей (116 776,00 х 0,60%)

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка установлена приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>» и составила 120 584,00 рублей.

Таким образом, годовой размер арендной платы с 2023 года составил 723,50 рублей. (120 584,00 х 0,60%).

Как установлено судом, ответчик фактически пользуясь земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 800 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 622,80 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, законным и обоснованным.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что размер судебной неустойки должен составлять 1000 рублей за каждый день просрочки с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом иск удовлетворен, поскольку в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей за требование о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:25:091105:41, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, в пользу администрации Георгиевского городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 622,80 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, в пользу администрации Георгиевского городского округа <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1000 рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н.Купцова