Дело № 2-1787/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002022-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Омского районного суда Омской области брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака ими был взят кредит в ПАО «Сбербанк» для погашения ипотечного кредита досрочно. По состоянию на 13.06.2024 задолженность по кредитному договору составляла 557 100,14 рублей.

Она самостоятельно погасила задолженность по кредитному договору в размере 441 820,49 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 83 129,19 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет компенсации за погашение общих кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 12.05.2024 в размере 262 474,84 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 10.09.2024 расторгнут брак, зарегистрированный 14.02.2009 отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа г. Надым, актовая запись № 43, между ФИО2 и ФИО1

Признано общим обязательством ФИО1 и ФИО2 обязательство, вытекающее из кредитного договора <***> от 12.05.2024, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк. Распределен в равных долях общий долг по указанному кредитному договору между ФИО1 и ФИО4

Заочное решение суда вступило в законную силу 22.11.2024.

Судом был исследован кредитный договор <***> от 12.05.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, по условиям которого банк предоставляется кредит на сумму 550 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,50 % годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей 36 размер одного платежа 10 746,14 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2024 была погашения в полном объеме в размере 550 000 рублей, из которых сумма основного долга 441 820,49 рублей, проценты за пользование кредитном 83 129,19 рублей.

По состоянию на 11.06.2025 обязательства по названному кредитному договору выполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору <***> от 12.05.2024 признаны заочным решением Омского районного суда Омской области от 10.09.2024 совместными обязательствами супругов, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств во исполнение условий указанного договора, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет ? доли оплаты обязательств по кредитному договору <***> от 12.05.2024 в размере 262 474,84 рубля.

Судом установлено, что в спорный период ответчик какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносил, истцу ее расходы не возмещал, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рублей.

руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) внесенные по кредитному договору №1148711 от 12.05.2024, заключенному с ПАО Сбербанк, платежи за период с 17.06.2024 по 28.05.2025 в порядке регресса в размере 262474 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года