Дело №а-1201/2023 Председательствующий – ФИО6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-1099/2023
17 августа 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО14,
судей – ФИО16 ФИО13,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банка по <адрес> главного управления Центрального Банка Российской Федерации к Сберегательному потребительскому кооперативу «Наш Дом», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о ликвидации кооператива
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установил а:
Управляющий Отделением – НБ по <адрес> ФИО10 обратился в Магасский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил: ликвидировать СПК «НАШ ДОМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>); возложить на учредителей СПК «НАШ ДОМ» - ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4(ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) обязанность по ликвидации СПК «НАШ ДОМ»; обязать учредителей СПК «НАШ ДОМ» совершить действия, связанные с ликвидацией, установив шестимесячный срок, в который процедура ликвидации должна быть завершена.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя СПК «НАШ ДОМ» ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству судом данного административного искового заявления при наличии определения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №а-948/2022 в связи с отказом административного истца от административного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица УФНС по <адрес> ФИО12, оставившего на усмотрение суда разрешение данного вопроса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пп. 2 и 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией, а также в случае неоднократных или грубых нарушений юридическим лицом законов или иных нормативных актов.
Согласно пп. "г" п. 9 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 190-ФЗ Банк России вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае нарушения требования об обязательном членстве в СРО, объединяющей кредитные кооперативы.
В соответствии с положениями п. 8.2 ч.2 ст. 5 Федерального закона N190-ФЗ Банк России вправе выносить кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц СПК «НАШ ДОМ» (до ДД.ММ.ГГГГ – КПК «НАШ ДОМ»), адрес (место нахождения): 386102, <адрес>, тер. <адрес>А, офис 17; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован УФНС по <адрес> в качестве некоммерческой организации.
Согласно реестру членов СПК "НАШ ДОМ" его участниками (членами) являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5
По результатам осуществления Южным ГУ Банка России контрольно- надзорных мероприятий в деятельности СПК «Наш Дом» выявлены следующие нарушения: п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ в части неисполнения Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-2-11/19109 (Предписание не исполнено) п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ в части неисполнения в установленный срок Предписания об ограничении осуществления привлечения денежных средств и выдачи займов от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-2-11/19446 (Предписание исполнено с нарушением срока, что явилось основанием привлечения к административной ответственности); п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ в части неисполнения в установленный срок Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-2-11/22750 (Постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается, Постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как указывает административный истец, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении кредитным кооперативом п. 8.2 ч. 2 и п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 190-ФЗ, что явилось основанием для обращения Банка России в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива (п. 8 ч. 2 ст. 5 и пп. "а" п. 9 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 190-ФЗ).
Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПК «НАШ ДОМ" без уважительных причин неоднократно не устранил выявленные Банком России нарушения в установленный срок, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанностей по ликвидации на его участников.
В этой связи судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, выводы суд соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в принятии к производству судом первой инстанции настоящего административного искового заявления при наличии определения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №а-948/2022 в связи с отказом административного истца от административного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вместе с тем, решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «НАШ ДОМ» сменил наименование на СПК «НАШ ДОМ» без изменения организационно-правовой формы (кредитные потребительские кооперативы граждан»), что является нарушением ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, что также явилось основанием для предъявления настоящего административного иска.
Таким образом, в настоящем административном деле иные основания иска, в связи с этим правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банка по <адрес> главного управления Центрального Банка Российской Федерации к Сберегательному потребительскому кооперативу «Наш Дом», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о ликвидации кооператива оставить без изменения.
Апелляционную жалобу СПК «НАШ ДОМ» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО13