УИД: 77RS0017-02-2024-025410-79
Дело: 02-4527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45727/2025 по иску фио к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей по договору об оказании банковских услуг.
В обоснование требований указав, что между фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор №9928-ND3/00748 от 21.05.2022 о предоставлении кредитной карты *1365 c установленным лимитом по состоянию на 19.11.2024 на сумму сумма. Срок действия карты до 31.12.2025 г.
Однако, до истечения установленного договором срока, 19.11.2024 г. на телефон истца поступило СМС-сообщение о том, что кредитный лимит по карте с 20.11.2024 г. будет снижен до сумма
При этом принятые на себя обязательства по договору истцом соблюдались, просрочки по платежам не допускались, ухудшения кредитной истории или ухудшения материального положения не имелось.
Поскольку истец полагал, что банк вышеуказанными действиями нарушает его права, он в тот же день (19.11.2024 г.) направил в адрес банка претензию с требованием восстановить кредитный лимит. В удовлетворении претензии истцу было отказано.
Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с вышеуказанным, истец, с учетом уточненного иска, просит обязать ответчика восстановить работу платежной карты *1365, восстановить работу счета 40817810900289096024 фио, восстановить кредитный лимит по карте *1365, на основании договора №9928-ND3/00748 от 21.05.2022 в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности фио просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на п. 4.3.1 дополнительных условий по дебетовым картам, на основании которых банк вправе отказать в предоставлении лимита кредитования без объяснения причин.
Выслушав позицию истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям, изложенным в ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, что между фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор №9928-ND3/00748 от 21.05.2022 о предоставлении кредитной карты *1365 c установленным лимитом по состоянию на 19.11.2024 на сумму сумма.
Срок действия карты до 31.12.2025 г.
Однако, 19.11.2024 г. на телефон истца поступило СМС-сообщение о том, что кредитный лимит по карте с 20.11.2024 г. будет снижен до сумма
В тот же день (19.11.2024 г.) фио направил в адрес банка претензию с требованием восстановить кредитный лимит. В удовлетворении претензии истцу было отказано.
20.11.2024 г. кредитный лимит был уменьшен банком до сумма
В связи с отсутствием лимита кредитования, после погашения задолженности, на основании п. 4.3.4, 4.3.1 дополнительных условий по дебетовым картам 26.12.2024 г. договор банком в одностороннем порядке направлен на расторжение, а карта №*1365 – на закрытие.
Возражая, против исковых требований, ответчик ссылался на право банка в соответствии с п. 4.3.1, п. 4.3.4 дополнительных условий по дебетовым картам в одностороннем порядке без объяснения причин отказать клиенту в предоставлении кредита в рамках лимита кредитования.
Из п. п. 4.3.1, п. 4.3.4 дополнительных условий по дебетовым картам следует, что банк в одностороннем порядке без объяснения причин может отказать клиенту в предоставлении кредита в рамках лимита кредитования; а также имеет право приостанавливать предоставление кредитов в рамках лимита кредитования, расторгнуть договор для кредитной карты и обнулять неиспользованный лимит кредитования в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору, отказ клиента от активации кредитной карты, отсутствия операций по карточному счету в течении 730 дней, при наступлении обстоятельств очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения клиентов обязательств по кредиту, отказе клиента от изменения условий договора, в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.
Доказательств того, что какой-либо из вышеуказанных случаев был допущен фио ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик при уменьшении кредитного лимита до сумма и в последствии одностороннего расторжения договора с истцом и закрытии его карты, исходил из того, что согласно условиям заключенного между сторонами договора (дополнительных условий по дебетовым картам) имел право в одностороннем порядке уменьшить кредитный лимит до сумма по карте истца и в последствии закрыть ее расторгнув договор об оказании банковских услуг также в одностороннем порядке. Однако, такое условие договора противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом доказательств возникновения у фио просроченной кредитной задолженности или каких-либо иных нарушений условий договора заключенного между сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правомерность действий банка по уменьшению лимита кредитования, закрытие банковского счета и карты в одностороннем порядке не доказана, в связи с чем оспариваемые действия банка нельзя признать законными, в связи с чем права истца – как потребителя банковских услуг, на пользование кредитной картой с согласованным на основании договора заключенного между фио и ПАО «Банк Уралсиб» лимитом кредитования в размере сумма подлежат восстановлению, также как и подлежат воспалению закрытый счет 40817810900289096024 и банковская карта*1365.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору.
Учитывая характер нарушений прав потребителя со стороны банка, их продолжительность, последствия, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:
- восстановить работу платёжной карты *1365 фио,
- восстановить работу счета 40817810900289096024 фио,
- восстановить кредитный лимит по карте *1365, на основании договора № 9928-ND3/00748 от 21.05.2022 в размере сумма фио,
Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход бюджета адрес госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.