УИД 11RS0010-01-2024-002806-25

№ 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев 14 января 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 61 600,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее ею представлено в материалы дела ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 **.**.** обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора предоставления и обслуживания банковской карты.

В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, а также в заявлении определен тип карты. В условиях по картам содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д. В тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

На основании данного заявления банк совершил акцепт оферты, заключив договор от **.**.** №..., в соответствии с которым предоставил заемщику, а последняя получила банковскую карту и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком открыт банковский счет №....

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке.

Как видно из выписки по счету кредитной карты, ответчиком совершались расходные операции по карте, в том числе, операции покупок, снятию наличных денежных средств, в период с **.**.** по **.**.**.

Последний платеж в сумме 2000 руб. произведен **.**.**. Более возврат кредитных средств с уплатой процентов за их использование, в том числе, путем оплаты минимального платежа, ФИО1 не осуществлялся.

**.**.** АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на **.**.** в размере 61 600, 01 руб. и сообщено о необходимости погасить сумму задолженности не позднее **.**.**.

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

АО «Банк Русский Стандарт» направило **.**.** посредством почтовой связи в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

**.**.** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 61 600,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1024 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (**.**.**) в суд с настоящим иском.

В обоснование возражений ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43/2015 разъяснено, что указанный в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, исключением в данном случае, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при разрешении требований кредитора возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что срок ежемесячного минимального платежа подлежал уплате в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», по смыслу которых, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту по окончании каждого расчетного периода (п. 4.8 Условий).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 8.15 Условий предусмотрено, что Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Таким образом, согласно перечисленным выше условиям договора, кредитор по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент предъявления требования о погашении задолженности в полном объеме, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленном для погашения задолженности.

Истцом был выставлен заключительный счет 10.12.2013 с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 09.01.2014, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности в размере 61 600,01 руб., является окончательной к оплате.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 10.01.2014, когда кредитор узнал о нарушении своего права на погашение задолженности по договору кредитной карты.

Соответственно, с 10.01.2014 начал течь срок исковой давности по всему объему задолженности, который истек 10.01.2017.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направило посредством почтовой связи 14.12.2022. Судебный приказ выдан 16.12.2022 и отменен 10.03.2023.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.11.2024 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из материалов дела следует, что после 09.01.2014 платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного истцом не представлено.

Все действия по судебной защите права осуществлены истцом за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате задолженности по заключительному счету-выписке заемщиком, мог в разумный срок обратиться за судебной защитой.

Руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, установив изложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», поскольку срок исковой давности для их предъявления в суд истцом пропущен.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 61 600,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья К.Н. Осташова