Дело № 2а1155/2023 УИД: 78RS0017-01-2022-006972-96
31 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Симоновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6 к администрации Петроградского района о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) изолированного жилого помещения, возложении обязанности по согласованию проекта перепланировки помещения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение МВК при администрации Петроградского района об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а именно квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д. 35,75 лит.А, кв.35 а также возложить на администрацию обязанность выполнить определенное действие, а именно возложить на администрацию обязанность согласовать проведение перепланировки (переустройства) жилого помещения.
В исковом заявлении административные истцы просят суд признать незаконным решение МВК от 30.08.2022 года, об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения. Заявленные требования административные истцы обосновывают следующими обстоятельствами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>. В 2021 году административными истцами было принято решение о проведении в принадлежащем им жилом помещении переустройства и перепланировки, в связи с чем, они обратились в ООО «Реновация» для разработки соответствующей проектной документации. После получения необходимого комплекта документов, учитывая, что принадлежащее им жилое помещение, расположено в объекте культурного наследия федерального значения «Дом Розенштейна К.И.» административными истцами было инициировано обращение в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП). Согласно ответу КГИОП СПб № от 12.05.2022 основанием для согласования проектной документации и предоставления государственной услуги является положительное заключение государственной. историко-культурной экспертизы, оформленное актом от 20.10.2021, так как предлагаемые к проведению виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.
Администрацией Петроградского района заявление административных истцов рассмотрено 30.08.2022 по результатам рассмотрения представленных ими документов в согласовании переустройства и перепланировки отказано со ссылкой на то обстоятельство, что проектной документацией предусматривается устройство «квартир-студий» с совмещенным санузлом в каждой комнате. Уведомление об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения получено представителем истцов 09.09.2022. С указанным уведомлением административные истцы не согласны, указывают на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим. сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» указанное уведомлении основание не предусмотрено. Административные истцы полагают, что произведение перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с представленной на согласование проектной документацией норм и требований действующего законодательства не нарушит, поскольку проведение работ не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не повлияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создадут угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, административные истцы полагают, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки, а также указывает на то, что ответчиком не было принято во внимания что проект соответствует требованиям санитарно-эпидимиологических правил, нормам и государственным стандартам противопожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их безопасности, а также не затрагивает общего имущества многоквартирного дома.
Административные истцы в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, интересы истцов представляет на основании доверенности ФИО7
Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных истцов с участием их представителя.
Представитель административных истцов в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что отказывая в согласовании проекта, МВК не приняла во внимание то, что ст. 27 ЖК РФ оснований указанных в уведомлении не содержит.
Представитель администрации Петроградского района на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании, пояснил, что ответчик не признает заявленные требования, так как проектом предусмотрено устройство квартир студий, что подтверждено заключением судебной экспертизы С учетом указанных в отзыве доводов, представитель ответчика просил суд в иске истце отказать.
Заинтересованное лицо КГИОП представителя в судебное заседание не направил о месте и времени судебного заседания комитет извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, переустройство помещения в многоквартирном доме - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112).
Статьей 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.№)
Истцы обратились в Администрацию Петроградского района с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения (S=200,7 кв.м) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>.
30 августа 2022 года Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга направила в адрес истцов уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что проектом предусмотрено устройство квартир студий с совмещенным санузлом в каждой комнате. Решение оформлено протоколом №257 от 25.08.2022ю (л.д. №) На согласование административному ответчику был представлен проект, разработанный ООО «РЕНОВАЦИЯ» в 2021 году (шифр 2021-35-75-07), которым предусматривается приспособление для современного использования квартиры 35. (л.д. №)
Статьей 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3 части 1).
Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).
Таким образом, законодательство предусматривает возможность согласования перепланировки жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для согласования возложено на административных истцов.
Для согласования перепланировки следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам.
По ходатайству административных истцов судом назначена экспертиза. Заключение ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» в материалы дела представлено. (№)
Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что проект перепланировки частично не соответствует требованиям действующих норм в области строительства в части содержания расчетов, обосновывающих принятые решения по проектированию инженерных сетей, а именно отсутствуют расчеты, подтверждающие обоснованность и возможность изменения системы отопления, отсутствуют расчеты подтверждающие обоснованность и возможность значительного увеличения водопотребления ХВС, ГВС и водоотведения без ущерба работе общедомовых сетей без нарушения существующих договоров по водоотведению, водопотреблению и теплоснабжению с городскими снабжающими организациями.
Основания не доверять заключению эксперта отсутствуют. Указанное заключение эксперта является полным и обоснованным, при оценке использованы данные, полученные при обследовании объекта, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценив содержание оспариваемого административными истцами решения МВК от 25.08.2022 оформленного протоколом №257 с учетом требований статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку орган власти уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Следовательно, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.
Оспариваемое решение не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в нем содержится основание - «проектом предусмотрено устройство квартир студий».
Следовательно, решение административного ответчика не соответствует требованиям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает право административных истцов на рассмотрение поданного заявления по существу.
В данном случае суд установил, что заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не было рассмотрено и поэтому приходит к выводу об отмене оспариваемого решения
Административным ответчиком применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административными истцами доказан факт нарушения их прав.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к вывод об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки, оформленного протоколом № от 25.08.2022.
Разрешая требования, связанные с возложением на администрацию обязанности утвердить проект перепланировки (переустройства) жилого помещения, суд приходит к следующему выводу,
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в ч. 1 ст. 14 ЖК РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения ( Переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по согласованию проекта и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления с учетом полученного судом заключения эксперта изготовленного ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого и нежилого помещения Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленный протоколом №.
Обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта перепланировки жилого и нежилого помещения Санкт-Петербург, <адрес> учетом заключения судебной экспертизы, изготовленного ОО «Региональный Центр Судебной Экспертизы»
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2023 года
Судья: О.С. Тарасова