РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2024 в размере 260 710 руб. 74 коп., мотивировав свои требования тем, что 09.10.2018 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 331 000 рублей под 18% годовых, сроком возврата до 09.01.2022. Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2020 срок кредитного договора продлен на 6 месяцев, процентная ставка увеличена до 18,50 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, однако Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2024 образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15 марта 2023 года) 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 12 апреля 2023 года и № 2 от 18 апреля 2023 года), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 09.10.2018, заключенному с ФИО1 Истцу стало известно, что ... ФИО1 умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда ФИО2, ФИО2 привлечены в качестве соответчиков по делу.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 09.10.2018 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 331 000 рублей под 18% годовых, сроком возврата до 09.01.2022. Договор действует до полного исполнения заемщиков своих обязательств.

Дополнительного соглашения, о чем ссылается представитель истца в исковом заявлении, в материалы гражданского дела не представлено, равно как и не представлен график погашения задолженности соответствующий п. 6 кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, 26.07.2023 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, с указанием задолженности по состоянию на 21.03.2023 в размере 141 161 руб. 80 коп.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 10.11.2024 образовалась задолженность в размере 260 710 руб. 74 коп., из которой 125 790 рубль 23 копейки – задолженность по основному долгу, 51 950 рублей 24 копеек – задолженность по процентам, 69 629 рублей 92 копеек – пени по просроченному основному долгу, 13 340 рублей 36 копеек – пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15 марта 2023 года) 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 12 апреля 2023 года и № 2 от 18 апреля 2023 года), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 09.10.2018, заключенному с ФИО1

... заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от ...

Согласно представленным сведениям из Нотариальной палаты г. Москвы, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 374/2021 в отношении имущества ФИО1, умершей ..., в том числе согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону наследником умершей ФИО1 являются ответчики– ФИО2, ФИО2.

Поскольку ФИО2 и ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, постольку с указанной даты становится должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом. Суд признает его арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора; контррасчет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлен не был. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда также не имеется.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет за собой прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, ФИО2 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, стали должниками перед истцом и должны нести обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ответчиком периодически допускались просрочки исполнения обязательств, последний платеж по кредитному договору совершен 25.03.2021, за период с 25.03.2021 по 19.11.2024 обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом смена лиц в обязательствах на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2018, поскольку на момент предъявления в суд настоящего иска 19.11.2024 полностью истек трехлетний срок исковой давности по всем требованиям Банка, течение которого началось по отдельным платежам – 25.03.2021, когда ФИО1 в последний раз был внесен платеж во исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств в силу ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года