Решение по делу № 2-796/2023 от 17.04.2023

Дело №2-796/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-007506-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 октября 2013 года Банк ВТБ 24(ЗАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор №625/1762-0002522, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 169 700 руб. на срок до 09.10.2018 под 22,8% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

12.09.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требования) №5331, по условиям которого цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая копания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.09.2017 по 12.09.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 369,81 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 214 323,46 руб., из которых: 148 411,33 руб. - сумма основного долга, 65 912,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №№625/1762-0002522 от 09.10.2013 в размере 91 088,92 руб., из которых: 75 584,12 - сумма основного долга, 15 504,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 932,67 руб.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ВТБ.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/1762-0002522, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 169 700 руб. на срок до 09.10.2018 под 22,8% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/1762-0002522 от 09.10.2013 составляет 91 088,92 руб., из которых: 75 584,12 - сумма основного долга, 15 504,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность с ответчика за период с 04.04.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом из истребованного гражданского дела № 2-2079/2018 следует, что 16.07.2018 ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы от 27.08.2018 по делу 2-2079/2018 с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2013 по состоянию на 16.07.2018 в сумме 214323, 46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы от 26.01.2021судебный приказ от 27.08.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском 11.10.2022, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом того, что с настоящим иском ООО «УК Траст» обратилось 11.10.2022, принимая во внимание период приказного производства с 16.07.2018 по 26.01.2021 (2 года 6 месяцев 10 дней/ 925 дней) суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 30.03.2017 (11.10.2019 – 2 года 6 месяцев 10 дней). Между тем, с учетом уточнения ООО «УК Траст» ко взысканию заявлена задолженность за период с 04.04.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 932,67 руб.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату госпошлина в размере 1040, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8016 <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/1762-0002522 от 09.10.2013 в размере 91 088,92 руб., из которых: 75 584,12 - сумма основного долга, 15 504,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 932,67 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» госпошлину в размере 1040, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева