д. № 2-510/2022

УИД 56RS0034-01-2022-000786-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО «АФК» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 13 октября 2012 года ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор займа №. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" 12 мая 2015 года заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13 октября 2012 года перешло к ООО "АФК". 11 августа 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 111995,92 рублей. Задолженность погашена в полном объеме 21 декабря 2018 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 декабря 2018 года подлежат уплате в размере 124813,41 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 августа 2017 года подлежат уплате проценты в размере 24905,39 рублей, за период с 11 августа 2017 года по 21 декабря 2018 года в размере 9666,52 рублей.. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 124813,41 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 августа 2017 года в размере 24905,39 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 августа 2017 года по 21 декабря 2018 года в размере 9666,52 рублей;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 октября 2012 года ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" 12 мая 2015 года заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13 октября 2012 года перешло к ООО "АФК".

11 августа 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 111995,92 рублей.

Задолженность погашена в полном объеме 21 декабря 2018 года.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с фактическим исполнением 24 декабря 2018 года.

ООО "АФК" просит взыскать в свою пользу проценты по договору займа за период с момента заключения договора (13 мая 2015г) и до фактического исполнения (21 декабря 2018г) судебного приказа, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за аналогичный период.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитным обязательствам была взыскана на основании судебного приказа по делу№2-201128-17 от 11 августа 2017 года.

Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено фактическим исполнением 24 декабря 2018 года, о данном факте истцу было известно, что подтверждается прямым указанием на данное обстоятельство в тексте искового заявления.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права 24 декабря 2018 года.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору истек 21 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО "АФК" обратился 20 июня 2022 года, которое было направлено почтовой корреспонденцией 14 июня 2022 года, так же с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.

Судья Тошерева И.В.