Дело № 2-2665/2025
64RS0043-01-2025-003986-23
Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (далее по тексту - ООО «РТК») о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика товар – сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei: №, стоимостью 105 159 руб. в кредит. Кредитное обязательство исполнено истцом в полном объеме. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев, однако в процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства за вышеуказанный сотовый телефон, а также возместить моральный вред, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, в спорном телефоне имеется скрытый производственный недостаток.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei: №, в размере 105 159 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости товара (105 159 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также со дня, следующей за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 282 руб. 04 коп., почтовые расходы по получению возвратного письма с претензией в размере 186 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в адрес ответчика в размере 805 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав сторон и их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика товар – сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei: №, стоимостью 105 159 руб. в кредит.
Кредитное обязательство исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – не работает камера.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства за вышеуказанный сотовый телефон, а также возместить моральный вред, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
При этом, суд обращает внимание, что вместе с претензией истцом в адрес ответчика направлены реквизиты с целью досудебного урегулирования спора.
Вместе с тем, согласно заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «моноблок», стандарта GSM/UMTS, производитель Apple iPhone 14 Pro, imei: №, страна производитель Китай, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видео камеры, делающей невозможным использование аппарата по его прямому назначению в полном объеме.
В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по прямому назначению.
Ввиду отсутствия авторизированных производителем сервисных центров на территории РФ по гарантии производителя данная неисправность не устраняется. Отремонтировать данный конкретный телефон на платной основе не представляется возможным ввиду отсутствия поставки требуемой запчасти производителем.
В целях установления обстоятельств, имеющих значения для дела, по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование сотовом телефоне «Apple iPhone 14 Pro» модель «А2892», IMEI №, IMEI 2: №, серийный номер №, объем встроенной памяти 128 Gb, установлено наличие неисправности в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видео камеры, не удается провести ни фото, ни видео съемку. Выявленная неисправность соответствует заявленному истцом дефекту «не работает камера». Каких-либо других явных недостатков в работе аппарата за время проведенных экспертом наблюдений не выявлено.
Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности электронных компонентов основной фото-видео камеры, проявившихся в процессе эксплуатации.
Какие-либо сбои в работе микропрограммного обеспечения не могут быть причиной схожих проявлений неисправности.
Экспертизой однозначно установлен неисправный узел – модуль основной фотокамеры.
Устранение имеющегося дефекта производится путем замены модуля основной фотокамеры в сборе.
По данным, размещенным на сайте сервисного центра, длительное время занимающегося обслуживанием техники различных брендов, имеющего необходимое технологическое оборудование и квалифицированный персонал, стоимость замены модуля основной фотокамеры составит 13 990 руб.
В связи с текущей общественно-политической и экономической ситуацией поставка необходимых комплектующих на территорию Российской Федерации производителем не осуществляется, авторизованные производителем сервисные центры в России отсутствуют, проведение авторизованного производителем обслуживания невозможно.
Поставка комплектующих на территорию Российской Федерации производителем Apple не осуществляется.
На момент начала осмотра смартфон находился в сброшенном состоянии, соответствующем заводским настройкам, какие-либо пользовательские данные в памяти аппарата отсутствуют. Установить дату проявления неисправности экспертным путем невозможно. Обнаруженный дефект признан производственным, проявившимся в процессе эксплуатации, соответственно он возник на стадии изготовления комплектующих, до момента продажи и передачи товара пользователю.
Имеются признаки откручивания крепежных винтов и попытки (попыток) разборки корпуса смартфона.
Наличие признаков попытки (попыток) разборки корпуса смартфона согласуется с досудебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится «аппарат был частично разобран».
Следов неквалифицированного вмешательства, проведения ремонтных работ, а также выхода смартфона из строя вследствие действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.
Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации (в том числе краткосрочного), в том числе: высоких и низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического магнитного, электромагнитного, электростатического полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норма телекоммуникационных сетей.
Подробный осмотр внутренних поверхностей элементов конструкции и корпуса устройства не выявил однозначных признаков попадания влаги и жидкостей внутрь корпуса аппарата, следов изменения цвета материалов после контакта с влагой, посторонними химическими веществами либо жидкостью, а также следов коррозии.
Серийный номер неисправного модуля основной камеры «№» соответствует номеру установленной на производстве задней камеры, считанными из памяти устройства с помощью специализированного ПО.
Предоставленный на исследование сотовый телефон имеет серийный номер KK9JJX7VN7, IMEI №, IMEI 2 №.
IMEI № соответствует идентификатору, указанному истцом в иске.
Кассовый чек в материалах дела экспертом не обнаружен.
Все имеющиеся в устройстве компоненты являются оригинальными деталями, произведенными на заводах производителя фирмы «Apple Inc.», в том числе и модуль основной камеры.
Серийный номер неисправного модуля основной камеры «№».
На экране смартфона служебные сообщения о фактах замены деталей отсутствуют, что указывает на оригинальность и изначальную принадлежность компонентов к спорному товару.
Неисправный модуль основной камеры изначально был установлен в спорном товаре.
Признаков выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.
Намеренное повреждение товара, не оставляющее внешних следов, является вероятностным, гипотетическим событием. Рассмотрение таких случаев не входит в компетенцию эксперта товароведа.
Имеющиеся внешние характерные эксплуатационные потертости и царапины корпуса, следы поверхностного загрязнения комплектующих телефона являются чисто косметическими дефектами и не могут привести к неисправностям внутренних компонентов.
Усредненная рыночная стоимость нового аналогичного смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb черного цвета на момент проведения судебной экспертизы составляет 66 508 руб.
Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялись.
Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такому рода доказательствам.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в товаре - телефоне марки Apple iPhone 14 Pro 128 Gb производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации.
Таким образом, требования истца о возврате стоимости товара в размере 105 159 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению, поскольку недостаток в товаре является существенным в силу невозможности его устранения.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что требование о взыскании денежных средств за товар ответчиком не было получено, ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, на дату принятия по настоящему делу итогового судебного акта требования истца о возврате денежных средств за товар не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 209 266 руб. 41 коп., из расчета (105 159 руб. x 1% x *199 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 руб.
А начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 051 руб. 59 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату ответчиком денежных средств за товар в размере 105 159 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 79 579 руб. 50 коп. (105 159 руб. + 50 000 руб. + 4 000 руб.)*50%.
Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В целях обоснования заявленных требований истцом понесены расходы по производству досудебного исследования в размере 20 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены = квитанции на общую сумму 1 273 руб. 04 коп. (282 руб. 04 коп. + 186 руб.+805 руб.).
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд указанные расходы взыскивает с ответчика в пользу истца в подтвержденных размерах.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8 655 руб. (5 655 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 3 000 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе рассмотрения дела определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».
Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб., которые в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, imei: №, в размере 105 159 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 50 000 руб., а начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 1 051 руб. 59 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату ответчиком денежных средств за товар в размере 105 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы, связанные с оплатой досудебного исследования, в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 273 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 655 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 сентября 2025 года.
Председательствующий М.О. Рябихин