Председательствующий – Беляев И.В. №22-622/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Прокопенко О.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.
защитника- адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98 и ордер № 049237 от 22 августа 2023 года
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 09.06.2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 1 год, постановлением этого же суда от 08.11.2016 г. условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев постановлено исполнять реально в колонии общего режима, освобожден 07.05.2020 по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто,
2) 23.12.2020 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 13.09.2022 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 10 месяцев лишение свободы постановлено исполнять реально,
3) 26.12.2022 мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 07.03.2023, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.12.2020, окончательно назначено 2 года 8 месяцам лишения свободы,
4) 27.04.2023 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 26.12.2022 года к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей с 20.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 26.12.2022 года, а также приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 27.04.2023 года в виде лишения свободы в период с 07.03.2023 года по 26.04.2023 года, в период с 15.05.2023 года по 19.06.2023 года, включительно из расчета один день за один день лишения свободы.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26.11.2022 до 06.03.2023, с 27.04.2023 до 14.05.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Инякину М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, может быть назначен срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, а в соответствии со ст. 64 УК РФ, может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за преступление, в связи с чем, просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, либо минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 314.1 УК РФ.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями самого ФИО1 о том, что периодически не ночевал дома, не являлся на отметки в МО МВД России «Турочакский», показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об осуществлении за осужденным административного надзора и о его отсутствии по месту жительства; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 также свидетельствующие об отсутствии ФИО1 дома; протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО10; протоколом осмотра дела об административном надзоре; копией регистрационного листа, из которого следует, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> на регистрацию в МО МВД России «Турочакский» не являлся; копиями актов посещения поднадзорного лица - ФИО1 по месту жительства, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства не проживал, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Оснований не доверять изложенным в приговоре доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, указании лиц, которые могут дать изобличающие его показания, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 об изменении приговора и о назначении ему наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании осужденным норм уголовного закона.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как наличие рецидива является криминообразующим для преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, то есть до вынесения приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2023 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.П. Прокопенко