50RS0<данные изъяты>-60

Судья Иванова Ю.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,

помощника судьи Панченко ВА.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного ФИО,

адвоката Лымаренко А.Э., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Запорожец В.М. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы произведен зачет времени задержания и содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление осужденного и адвоката Лымаренко А.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

ФИО признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

<данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 №6, в настоящий момент осужденный приговором суда от <данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 №8 и ФИО1 №7, также осужденными приговором суда от <данные изъяты>, а также ФИО на совершение хищение денежных средств у лица, причастного по их мнению, к незаконному обороту наркотических средств и осуществляющего закладку наркотиков в тайники в лесном массиве на территории <данные изъяты>. Согласно преступному плану они должны были выдавать себя за сотрудников полиции, производить звукозапись и видеозапись во время инсценировки оперативно-розыскных мероприятий, распределив между собой роли, и приискав для этого веревку.

В этот же день они прибыли к лесному массиву, выследили незнакомого им Потерпевший №1, приблизились к нему и реализовали свой преступный умысел, в ходе которого, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, повалили его, объявили, что он задержан, связали, подвергли избиению, каждый нанеся не менее двух ударов по голове и туловищу потерпевшего, обнаружили и осмотрели содержимое рюкзака и карманы одежды. А обнаружив денежные средства в размере 70 000 рублей, открыто похитили их, скрывшись с места происшествия.

Осужденный ФИО виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, показания дать отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Запорожец В.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и доказанность вины осужденного, просит о применении к осужденному ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указывая, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работал, имеет семью, воспитывает ребенка ФИО1 №9, находящейся в состоянии беременности. На его иждивении находится мать и бабушка, страдающая онкологическим заболеванием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО доводы жалобы защитника поддержал, указав о несправедливости наказания. Исходя из времени совершения преступления, у него было на тот момент право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что отразилось бы на его наказании. Однако суд проигнорировал данные обстоятельства, и назначил чрезмерно суровое наказание, не отвечающее данным о его личности.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о наличии у него права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем он указал при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В настоящее время в соответствии с главой 40 УПК РФ согласно ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применим лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. В то время как ФИО обвинялся в совершении тяжкого преступления.

Уголовное дело в связи с этим было рассмотрено дела в суде первой инстанции в соответствии с действующим порядком судебного разбирательства на основе действующих норм уголовно-процессуального закона, что никак не могло нарушить права и интересы осужденного, поскольку была полностью соблюдена процедура судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, определения квалификации содеянного, исследования данных, характеризующих личность осужденного.

Общие условия судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Обвиняемый ФИО был обеспечен надлежащей защитой с момента его задержания.

обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

(часть 1 в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 224-ФЗ)

В ходе судебного разбирательства дела в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своих функций, судом были приняты и исследованы все доказательства, представленные сторонами. Каких-либо данных об обвинительном уклоне, нарушении общих принципов судопроизводства, презумпции невиновности, суду апелляционной инстанции не представлено, и таких нарушений не установлено.

Между тем, фактические обстоятельства преступления установлены верно, а данная судом оценка доказательств в их совокупности, в том числе показаниям осужденного и потерпевшего, не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Все выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

В то же время заявленные сторонами во время судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, и решения по ним приняты в установленном законом порядке, порядок разрешения ходатайств не нарушен.

Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне с учетом требований ст. 252 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств.

Все доводы и позиция осужденного были проверены в полном объеме и нашли мотивированную оценку суда.

Оглашение показаний потерпевшего, свидетелей в ходе расследования, осуществлено с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, материалы дела были исследованы в полном объеме. В условиях отказа осужденного дать показания, его показания были оглашены.

Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи соответствующих замечаний на протокол были соблюдены.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, привел в приговоре все доказательства, после чего пришел к выводу о том, что в своей совокупности они установили виновность ФИО в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так судом установлено, что ФИО, преследуя корыстную цель, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 №6, ФИО1 №8 и ФИО1 №7, на совершение противоправных действий, направленных на поимку закладчика наркотических средств, затем его задержать, заснять все на видео, представляясь сотрудниками полиции, производящими оперативно-розыскное мероприятие, при этом между соучастниками были распределены роли. После чего свой преступный умысел они реализовали, действовали совместно, согласованно, последовательно, повалили потерпевшего, подвергли его избиению, обыскали карманы одежды, рюкзак, нашли денежные средства, которые открыто похитили, после чего скрылись с места преступления.

Обосновывая вывод о виновности ФИО в совершении преступления, суд верно ссылался на показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвердившего обстоятельства преступления, применения к нему насилия, в том числе и осужденным ФИО, открытого хищения денежных средств, обстоятельства опознания виновным лиц; показания свидетеля ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №9; протоколы осмотра места происшествия, предъявления лиц для опознания, протоколы обыска по месту регистрации соучастника ФИО1 №6, осмотра рюкзака, ноутбука, содержимого жесткого диска, оптического диска с видеозаписью, где зафиксированы действия осужденных в отношении потерпевшего Потерпевший №1; на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 №8, ФИО1 №7 и ФИО1 №6, и иные доказательства, в том числе и вещественные, раскрытые и приведенные в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств, совершенного ФИО преступления, суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Эти доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Осужденный обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, позиции прокурора, суд правильно определил объем доказанного обвинения, верно квалифицировал действия ФИО, обосновав свои выводы в соответствии с законом по каждому квалифицирующему признаку, опираясь при этом на исследованные доказательства. Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и в этой части не имеется. Требованиям ст. 302, ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор соответствует в полной мере.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление воспитания и содержания ребенка сожительницы ФИО1 №9, состояние её здоровья, беременность, оказание помощи родственникам, состояние их здоровья, принесенные потерпевшему извинения, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления судом не установлено. Выводы в этой части достаточно мотивированы и с ними суд соглашается.

Разрешая доводы жалобы о смягчении наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.

Все обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе, суд во внимание принял, оснований для назначения условного наказания не установил. Не находит таких оснований и суда второй инстанции. Осужденный ФИО совершил тяжкое преступление, характер и обстоятельства которого, примененное насилие, роль осужденного в достижении преступного результата, данные о его личности, несмотря на отсутствие судимостей, отдаленность событий преступления, возмещение ущерба, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания.

Назначенное наказание соответствует всем требованиям закона, данным о личности осужденного, оно соразмерно содеянному и степени участия ФИО в преступлении. Наказание, соответствующее всем требованиям закона, следует признать справедливым.

Доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке, не состоятельны, поскольку не основаны на законе. Иных оснований для смягчения наказания не имеется и осужденным не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО верно в соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с законом.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законными и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Запорожец В.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи