Дело №2-1-6563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гудзь И.В.

при ведении протокола помощником судьи Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 августа 2022 года

гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям, Мариной А.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней Мариной В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 17.01.2022 обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410945,64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7309,46 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор, 17.11.2016 ФИО3 умер, вышеуказанная задолженность по кредиту не погашена.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 23 мая 2022 года по делу в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Определением Калужского районного суда Калужской области 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней Мариной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям в судебном заседании ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №№, ФИО3 был выдан кредит в размере 440700 руб. под 24 % годовых, срок возврата кредита-16.09.2020, Денежные средства перечислены ФИО3 16.09.2013. По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться должником ежемесячно аннуитентными платежами в размере 10875 руб., размер последнего платежа - 10227,21 руб. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требований по исполнению обязательств по кредиту.

30.12.2015 между ПАО «УБРиР» и ОАО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав (требований) №4, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного между ПАО «УБРиР» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно представлены сведениям УЗАГС города Калуги ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО1 Брак между ФИО3 и Мариной А.А. на основании решения суда прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела ФИО3 на момент смерти был прописан по адресу: <адрес>, вместе с ним на момент смерти была зарегистрирована его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нотариальной форме заявила об отказе от принятия наследства. Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 наследниками, в том числе ФИО2, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно представленной информации из ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано, открытых банковских счетов не имеется, по состоянию на 04.05.2022 за ФИО3 зарегистрированы 3 транспортных средства: <данные изъяты>,1990 года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты>,2007 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно расчету истца, представленному в материалы, дела по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО3, за период с 16.09.2013 по 28.07.2020 имеется просроченная задолженность по основному долгу в сумме 324545,06 руб., задолженность по процентам в сумме 86400,58 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая условия кредитного договора, суд исходит из того, что после смерти ФИО3 остались неисполненные обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде трех транспортных средств, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по долгам наследодателя.

Задолженность взыскивается с Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, так как общий размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать, фактическую продажную стоимость автомобилей, полученную по результатам публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, при этом в целях возможности исполнения решения, считает необходимым указать, что следует обратить взыскание на транспортные средства <данные изъяты>1990 года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты> 222702, 2010 года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты>,2007 года выпуска, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском не вызваны незаконными действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН: № в пользу АО «ВУЗ-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО3, за счет и в пределах стоимости транспортных средств <данные изъяты>,1990 года выпуска, VIN №, <данные изъяты> 222702, 2010 года выпуска VIN №, <данные изъяты>,2007 года выпуска, VIN №.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, путем присуждения в натуре транспортных средств <данные изъяты>,1990 года выпуска, VIN №, <данные изъяты> 222702, 2010 года выпуска VIN №, ПАЗ 32053,2007 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 путем продажи данных автомобилей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года