Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Серебрянный сундучок» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в связи с совершением преступления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард Серебрянный сундучок» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в связи с совершением преступления.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 355035, <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» №) в лице его обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор займа под залог изделия из золота: залоговый билет ТГС 000201 от ДД.ММ.ГГГГ, изделие: цепь, золото 585, вес 36,21 гр., оценка заложенной вещи: 87 186,77 руб., сумма займа составила 86 900 руб.
Указанное выше изделие из золота было изъято в ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» ДД.ММ.ГГГГ полицией путем производства процессуального действия - выемки на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления дознавателя ОД ОН № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
В связи с произведенной дознавателем ОД ОН № УМВД России по <адрес> выемкой в подразделении ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», в соответствии со ст.4 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах», договор займа прекращается, а у залогодателя возникает обязательство перед ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в соответствии с условием договора займа.
На момент осуществления выемки обязательство ФИО1 перед ООО «Ломбард Серебряный сундучок» состоит из суммы полученного займа и процентов, которые также подлежат начислению в соответствии с условиями договора займа на основании положений п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О ломбардах".
На момент осуществления выемки обязательство ФИО1 перед ООО «Ломбард Серебряный сундучок» составляет 89 767,70 рублей - сумма полученного займа в размере 86 900 рублей с учетом процентов в размере 2 867,70 рублей, которые также подлежат начислению в соответствии с условиями договора займа на основании положений и.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О ломбардах".
В связи с неправомерными действиями ФИО1, выразившимися в залоге в ломбард изделия из золота - цепь, золото 585, вес 36,21 гр., приобретенного преступным путем и последовавшей впоследствии выемкой указанного изделия из золота правоохранительными органами в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела №, ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» был причинен материальный ущерб в размере 89 767,70 рублей.
Причиненный ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» материальный ущерб в размере 89767,70 рублей связан непосредственно с совершенным ФИО1 преступлением (в рамках уголовного дела №) и последующей сдачей приобретенного преступным путем имущества в залог в подразделение ломбарда. ФИО1 собственником сданного в залог изделия из золота не являлся, а следовательно заключать с ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» гражданский правовой договор (договор займа под залог) не имел законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 по уголовному делу № (1-57/2022) был вынесен приговор. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, приговор вступил в законную силу. Преступные действия ФИО1, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются непосредственной причиной материального ущерба, нанесенного ломбарду в связи с произведенной в выемкой.
В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения спора. Процессуальная обязанность суда об уведомлении ответчика по известному суду адресу, судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако, он за телеграммой не явился ( на момент доставления почтальоном квартира была закрыта). Сведений о причинах неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом было установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 355035, <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» (№ в лице его обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор займа под залог изделия из золота: залоговый билет ТГС 000201 от ДД.ММ.ГГГГ, изделие: цепь, золото 585, вес 36,21 гр., оценка заложенной вещи: 87 186,77 руб., сумма займа составила 86 900 руб.
Указанное выше изделие из золота было изъято в ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» ДД.ММ.ГГГГ полицией путем производства процессуального действия - выемки на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления дознавателя ОД ОН № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
В связи с произведенной дознавателем ОД ОН № УМВД России по <адрес> выемкой в подразделении ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», в соответствии со ст.4 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах», договор займа прекращается, а у залогодателя возникает обязательство перед ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в соответствии с условием договора займа.
На момент осуществления выемки обязательство ФИО1 перед ООО «Ломбард Серебряный сундучок» составляет 89 767,70 рублей - сумма полученного займа в размере 86 900 рублей с учетом процентов в размере 2 867,70 рублей, которые также подлежат начислению в соответствии с условиями договора займа на основании положений и.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О ломбардах".
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 по уголовному делу № (1-57/2022) был вынесен приговор. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, приговор вступил в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, истец вправе требовать реального возмещения убытков, причиненных ему в результате преступных действий ФИО1
Судом установлено, что факт причинения истцу имущественного вреда в размере 89 767 рублей 70 копеек подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений или сведения о возмещении истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, то согласно ст. 103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части иска в бюджет муниципального образования <адрес>, которая составляет с учетом округления в сумме 2893 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ломбард Серебрянный сундучок» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в связи с совершением преступления - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.№.) в пользу ООО «Ломбард Серебрянный сундучок» ( №) материальный вред, причиненный в результате преступления, в размере 89 767 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2893 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Руденко