РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/25 по иску ООО «ЛИКОНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей по состоянию на 01.11.2024 в размере сумма, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты задолженности, начиная с 02.11.2024 г. до момента полной уплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ООО «ЛИКОНС» (Лизингодатель) и ООО «Связьтехнострой» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ДФЛ-2942 от 13.09.2023 года.
Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечиваются поручительством фио в соответствии с заключенным 13.09.2023 года договором поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей у лизингополучателя образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2024 года в размере сумма
Истец обратился к поручителю с претензией о погашении задолженности, которая осталась без ответа, в связи с чем обратился в суд с иском.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «ЛИКОНС» (Лизингодатель) и ООО «Связьтехнострой» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ДФЛ-2942 от 13.09.2023 года.
В соответствии с договором, лизингодатель передал лизингополучателю имущество, за плату на определенный срок во временное владение и пользование, а именно: земснаряд 3ССд- 800.40.00, год выпуска: 2022 (б/у), заводской номер 68.
Факт передачи подтверждается актом к договору лизинга от 23.10.2023.
Согласно п. 9.2.2.5. Правил лизинга лизингополучатель обязуется своевременно производить лизинговые платежи и иные выплаты в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору лизинга).
Лизинговые платежи №№ 1 -5 за период с 20.11.2023 по 20.03.2024 г., с просрочками, но выплачены. Однако обязательства по оплате в срок последующих лизинговых платежей Лизингополучателем не были исполнены надлежащим образом, оплачивались частично или не оплачивались полностью.
В п. 2.2. Договора поручительства установлено, что ответственность Поручителя перед Кредитором является солидарной с Должником.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №ДП-2942-1 от 13.09.2023 года.
В силу п. 4.1. Договора поручительства Кредитор обязан известить Поручителя о неисполнении/ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга и потребовать исполнения основного обязательства. Поручитель, в свою очередь, обязан исполнить требование Кредитора в течение семи дней с момента направления требования.
Истец обратился к поручителю с претензией о погашении задолженности, которая осталась без ответа.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 329, 361, 363, 393, 614, 665 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства ООО «Связьтехнострой» по договору лизинга надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед ООО «ЛИКОНС» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт не представлено, а поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Связьтехнострой» по указанному договору.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.
Однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика пени в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № ДФЛ-2942 от 13.09.2023 года по состоянию на 01.11.2024 года в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей по состоянию на 01.11.2024 в размере сумма, а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты задолженности, начиная с 02.11.2024 г. до момента полной уплаты задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИКОНС» задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени по состоянию на 01.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИКОНС» пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судьяфио
В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2025 года