Дело № 2-1013/2025
УИД 69RS0032-01-2025-002581-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года <***>, образовавшуюся за период с 25 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчик заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 314323,44 руб. за период с 27 августа 2015 года по 23 сентября 2022 года. С 1 ноября 2013 года АО «ТрансКредитБанк» вошел в состав Банк ВТБ 24. 19 ноября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8970, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года <***>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 25 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года ответчиком задолженность не выплачивалась, в связи с чем составила 100000 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 25 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через своего представителя ФИО2 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» не признает, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, который включает в себя анкету-заявление на получение кредита, решение о выдаче кредита. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на сумму 180000 руб. под 22,5% годовых, срок пользования кредитом - 48 месяцев.
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и обязуется их исполнять.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
В силу статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
1 ноября 2013 года осуществлена реорганизация ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, таким образом права и обязанности по кредитному договору перешли к правопреемнику заемщика, то есть к ПАО Банку ВТБ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 25 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года составил 100000 руб.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
19 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 8970, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по договору от 25 июля 2012 года <***>, заключенному с ответчиком.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования - ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе по договору от 25 июля 2012 года <***>, заключенному с ответчиком.
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО "Феникс», истец вправе в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года <***>.
Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года <***> за период с 25 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года составляет 100000 руб.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.
Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из кредитного досье следует, что кредитный договор <***> заключен на 48 месяцев, то есть до 25 июля 2016 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось 2 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2012 года <***>, образовавшуюся за период с 25 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н.Вишнякова
Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2025 года.
Председательствующий Т.Н.Вишнякова