Решение по делу № 2-2664/2023 от 26.06.2023 - об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело № 2-2664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2,

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № № об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 150 000 руб. САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 174 750 руб., Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (532 календарных дня) неустойку в сумме 150 000 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения ранее была взыскана апелляционным определением Пермского областного суда неустойка в размере 350 000 руб. и штраф в размере 99 875 руб. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерными общий размер санкций в сумме 599 875 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в 174 750 руб. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного, в части взысканной им суммы неустойки, приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. САО «ВСК» полагает, что взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, САО «ВСК» ходатайствует о снижении сумм неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.

С учетом изложенного САО «ВСК» просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу иска в сумме 6000 рублей.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с указанными разъяснениями.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в заявлении, считает возможным определить размер неустойки в 50 000 руб.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный, в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ, вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом, Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, указав, что с заявлением не согласен. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях ФИО2, решение финансового уполномоченного поддерживает.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. (л.д.13-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменено в части взысканного с САО «ВСК» размера страхового возмещения, штрафа в пользу ФИО2, государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, в остальной части решение суда оставлено без изменения, резолютивную часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 199750 руб., неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 99875 руб. В остальной части в иске отказано (л.д.53-60).

Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Указанным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 27 км. + 181 м. автодороги Чернушка<адрес>, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом-цистерной МОД 7712, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Camry» ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Дата заключения договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью. К указанному заявлению истцом были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2, САО «ВСК» направило истцу уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения (л.д.47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией, дополнительно приложив к ней заверенную копию СМЭ № м/д, а также подлинник выписного эпикриза №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение, которым требования ФИО2 удовлетворены в части: взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью в сумме 275 250 руб. (л.д.26-31).

В рамках рассмотрения Уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обращения ФИО2 проводилась экспертиза по исследованию документов медицинских и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью ФИО2 Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № №, обоснованный размер страхового возмещения, причитающийся заявителю, в соответствии с нормативами, составляет 55,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО8 денежные средства в размере 275250 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки об исполнении, САО «ВСК» выплатило ФИО8 денежные средства в размере 620500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено с нарушением установленных законом сроков (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ об отказе в удовлетворении предъявленных требований по доплате неустойки (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ь в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворено. Взыскана в пользу ФИО2 с САО «ВСК» неустойка в сумме 150 000 рублей (л.д.21-25).

Рассматривая заявление САО «ВСК» о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного, в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Довод САО «ВСК» о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки, превышающей сумму страхового возмещения, является несостоятельным и основан на неверном толковании Закона.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного, в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3), должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного доведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Из решения № № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 следует, что решение ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнено с нарушением срока, в связи с чем, САО «ВСК» не освобождается от обязанности выплаты неустойки на сумму страхового возмещения в размере 275250 руб., при этом решением суда неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за нарушение срока выплаты с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 55050 руб. (275250 руб. х 1% х 20 дней).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменено, резолютивную часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 199750 руб., неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 99875 руб.

Согласно данного определения, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 25 000 руб. не приводить в исполнение, учитывая, что САО «ВСК произвело доплату страхового возмещения в сумме 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 25000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 75000 руб. (25000 руб. х 1% х 300 дней).

Во исполнение решения суда, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, ДД.ММ.ГГГГ со счета САО «ВСК» списана сумма 620500 руб., согласно инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 174750 руб. (199750 руб. -25000 руб.) составит 929670 руб. (174750 руб. х 1% х 532 дня).

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 1054720 руб. (50050 руб. + 75000 руб. + 929670 руб.)., в связи со взысканием решением суда неустойки в размере 350 000 руб., учитывая предел ответственности страховщика, который составляет в данном случае 500 000 руб., с САО «ВСК» взыскана в пользу потерпевшего ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 150 000 руб.

Оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельства, период просрочки по выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, общую сумму неустойки, лимит ответственности страховщика, суд не усматривает.

Доводы представителя заявителя, что размер неустойки завышен, учитывая размер страхового возмещения, судом отклоняются, учитывая вышеизложенное.

Кроме этого, принимая, во внимание, фактические обстоятельства, заявитель вправе был произвести страховую выплату потерпевшему в установленные действующим законодательством сроки, что сделано не было.

Таким образом, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной потерпевшим ко взысканию с САО «ВСК», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, в связи с чем, ходатайство заявителя о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая, во внимание, что размер неустойки соответствует допущенным нарушениям со стороны страховщика, оснований для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № и снижения взысканной неустойки судом не установлено, в связи с чем, заявление САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, снижении взысканной неустойки оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, снижении взысканной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Запара