Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А., помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бойко А.Е., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

законного представителя подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, невоеннообязанного, учащегося первого курса автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 51 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительную материальную прибыль, обладая необходимыми познаниями в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством находящегося у него мобильного телефона осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через установленное в нем приложение «Telegram» и вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой преступные роли.

Роль ФИО3 заключалась в незаконном получении наркотического средства от неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в определении <данные изъяты> мест и закладке наркотических средств на территории <адрес>, информировании неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) путем сообщений о местонахождении «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, и тем самым подготовке их для последующего совместного незаконного сбыта.

Роль неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заключалась в поиске источника приобретения наркотического средства, его незаконного приобретения, передаче ФИО3 бесконтактным способом через «тайниковую закладку», в количестве необходимом для незаконного сбыта, приискивании потенциальных покупателей наркотического средства, приема заказов от потенциальных потребителей наркотического средства, получения от них денежных средств за приобретаемое наркотическое средство и информировании покупателей после перечисления денежных средств о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. Для быстрого обмена информацией и связи между собой, ФИО3 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) использовали возможности информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в городе Новороссийске, более точное место в ходе следствия не установлено, через установленные в его мобильном телефоне приложения посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом получил от неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Реализуя задуманное, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, в географических координатах 44°44’41’’ северной широты 37°46’57’’ восточной долготы, где осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, согласно ранее полученным сведениям о местонахождении наркотического средства в виде тайниковой закладки, обнаружил 24 полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри каждого, общей массой не менее 12,27 грамм.

В указанные время и месте, ФИО3, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, реализуя совместный преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение в целях последующего сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), взял указанные 24 полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри каждого, общей массой не менее 12,27 грамм, и положил в левый передний наружный боковой карман своих спортивных брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и оставил незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 20 минут, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), прибыл во двор общежития, по адресу: <адрес> где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в отдел полиции (Восточный района) УМВД России по г. Новороссийск по адресу: <адрес>. В этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 41 минут, в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО3, проведенного сотрудниками полиции в кабинете №, в левом переднем наружном боковом кармане спортивных брюк, надетых на последнем, обнаружены и изъяты 24 полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри каждого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), порошкообразное вещество бежевого цвета из 24 полимерных пакета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 12,27 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе в целях последующего сбыта.

Своими действиями ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаивается и пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается от дачи показаний, просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3 данные им ранее на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно со своей девушкой Свидетель №3 Примерно в 14 часов 40 минут, ему на мобильный телефон «Samsung G2» с абонентским номером №, в мессенджер «Telegram», от пользователя «Павел Токарев» пришло смс сообщение с предложением поработать закладчиком наркотического средства, а именно необходимо было забрать оптовую закладку наркотического вещества и разложить розничные закладки того же вещества на территории <адрес>. Действительные анкетные данные пользователя «Павел Токарев» ему не известны. Ранее он приобретал у указанного пользователя наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем он не задавал лишних вопросов и согласился на его предложение. Также, он предложил поехать с ним Свидетель №3, однако место и цель поездки он последней не сообщил, пояснил, что хочет просто погулять. Они вдвоем вышли на улицу и спустя непродолжительное время ему от того-же пользователя с псевдонимом «Павел Токарев» в мессенджере «Telegram» пришло сообщение: две фотографии с координатами места оптовой закладки и описанием «ОПТ 25 по 0.75 Новороссийск, район мефодиевский, тайник в синем пакете». После чего, они на маршрутном такси с номером маршрута «20» доехали до указанного места, где он, используя навигатор нашел точное место закладки, с помощью имеющихся координат места. При этом Свидетель №3 к месту закладки он не подводил, сообщил ей что ему необходимо сходить в туалет. Далее, он пошёл к месту закладки. Тайниковая закладка представляла собой полимерный пакет синего цвета со свёртками изоляционной ленты белого цвета с наркотическим средством, при этом пакет лежал на поверхности земли. Забрав указанную оптовую закладку, он положил указанный пакет в правый боковой карман своих штанов, после чего вернулся к Свидетель №3, которой не сообщил, что поднял закладку. Далее, он и Свидетель №3 пошли по улице вниз, где к ним подошли сотрудники полиции, и спросили, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что употребляет. Также один из сотрудников полиции обратил внимание на его карман, спросил, что в нём находится, он сообщил, что в кармане находятся наркотические средства. После этого, сотрудники полиции предложили им пройти медицинское освидетельствование. Они отказались от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, его и Свидетель №3 доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, а так же в присутствии социального педагога, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом, переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем были обнаружены свертки, в количестве 24 (двадцать четыре), из изоляционной ленты белого цвета, с поверхности которых, на ватную палочку изъяты потожировые следы. При вскрытии свертков, обнаружено, что в 10 (десяти) свертках имелся магнит, круглой формы: 14 (четырнадцать) свертков без магнита. Внутри всех 24 свёртках обнаружены полимерные пакеты с застёжкой типа zip-lock с порошкообразным веществом. Также, в правом переднем, наружном, боковом кармане его спортивных брюк черного цвета обнаружены мобильные телефоны, в количестве 2 (двух) штук: первый марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, в чехле прозрачного цвета, имеющий пароль: 190705; второй, марки «Samsung Galaxy G2», в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, имеющий пароль №, при помощи которых он переписывался в мессенджере «Telegram», с пользователем «Павел Токарев», и обнаружил место нахождения тайниковой закладки. Кроме того, у него обнаружена банковская карта, банка «Тинькофф», черного цвета, оформленная на Свидетель №3. Все вышеперечисленное было изъято. Наркотическое средство он приобрел с целью дальнейшего сбыта, путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В содеянном раскаивается, понял, что наркотики это зло, которое губит людей. Более он преступной деятельностью не занимается, совершил преступление по глупости, так как не понимал для себя, на сколько его действия были опасны для общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные им ранее на предварительном следствии 21.03.2023г.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО3 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО4 пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Воспитывает сына одна. Считает, что сын вышел у неё из-под контроля. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции узнала, что её сын задержан с наркотическим средством, которое хотел в дальнейшем сбыть. ФИО3 пояснил, ей, что хотел сбыть наркотические средства через тайниковые закладки, в связи с отсутствием денежных средств. При вынесении приговора просила учесть заболевания имеющиеся у ФИО3

Свидетель Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 находились на <адрес>, вблизи переулка <адрес>, на служебном автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 16 часов 20 минут он и Свидетель №2 обнаружили двух ранее не знакомых им граждан, как позже стало известно, при установлении личности: ФИО3 и Свидетель №3 По внешним признакам, им показалось, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. Указанные подозрения возникли в том числе в связи с тем, что ФИО3 постоянно озирался, сам по себе вёл себя подозрительно. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, они предложили ФИО3 и Свидетель №3 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО3, и Свидетель №3. ответили отказом. Примерно в 16 часов 40 минут, он, совместно с Свидетель №2 доставили ФИО3 и Свидетель №3 в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 на момент доставления не достиг совершеннолетнего возраста, для производства дальнейших процессуальных действий он пригласил инспектора ОПДН Свидетель №8 Также, Свидетель №2 обеспечил участие двух понятых: Свидетель №5 и Свидетель №6 Поскольку мать ФИО3 первоначально отказалась явиться в отдел полиции, в качестве законного представителя Свидетель №2 пригласил сотрудника управления по вопросам семьи и детства - Свидетель №9, а также социального педагога Свидетель №7 Далее, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, а так же в присутствии социального педагога, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом, переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нём были обнаружены свертки, в количестве 24 штук из изоляционной ленты белого цвета, с поверхности которых, на ватную палочку изъяты потожировые следы. При вскрытии свертков, обнаружено, что в 10 (десяти) свертках имелся магнит, круглой формы, а 14 свертков без магнита. Внутри всех 24 свёртках обнаружены полимерные пакеты с застёжкой типа zip-lock с порошкообразным веществом. Также, в правом переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк обнаружены мобильные телефоны, в количестве 2 (двух) штук: первый марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, в чехле прозрачного цвета, имеющий пароль: 190705; второй, марки «Samsung Galaxy G2», в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, имеющий пароль 250506. В этот же день, через некоторое время, после изъятия предметов и веществ у ФИО3, в отдел полиции (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, приехала мама ФИО3 - ФИО2, которая пояснила, что не приехала изначально, так как не поверила в происходящее. ФИО4, спросила у сына, что происходит, на что последний ей пояснил, что порошкообразное вещество, которое они у него изъяли, в присутствии органов опеки и социального педагога, принадлежит ему и является наркотическим средством «Соль», пояснив при этом, что нашёл указанный наркотик в тайниковой закладке, в синем пакете, в 24 свёртках из изоленты белого цвета, которые намеревался сбыть, путём тайниковых закладок на территории <адрес>. Далее, ФИО3, в присутствии ФИО4, еще раз подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, после чего Свидетель №2, в присутствии мамы ФИО3, изъял у последнего образцы его ДНК, ватной палочкой с защечного пространства, далее ватная палочка была помещена в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой ФИО4, и участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 задержали ФИО3 и Свидетель №3 и дал показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ. с 12 часов до 14 часов, более точно она не помнит, по приглашению ФИО3, приехала к последнему домой, по адресу: <адрес>. ФИО3 взял ее телефон Redmi Note 8, вошёл через ее телефон в свой аккаунт Telegram и начал смотреть содержимое своего аккаунта в мессенджере Telegram, при этом, что именно ФИО3 смотрел и писал ли кому-либо - она не видела. Примерно в 14 часов 40 минут, ФИО3 в мессенджер «Telegram», пришло сообщение, какое именно - она не знает, после чего тот внезапно сказал ей «поехали», при этом куда именно - не пояснил, сказал, что в район <адрес>, на что она ответила согласием. В указанное время, ее телефон находился у ФИО3, именно на него приходили сообщения, в Telegram-аккаунт ФИО3 Также, она передала ФИО3 свою банковскую карту Тинькофф, чтобы тот мог расплатиться за проезд, так как его карта, как она поняла, была сломана. На маршрутном такси они доехали до остановки, следующей за школой, в районе Мефодиевки, более точно местность она вспомнить не может. В местности, куда они прибыли, находился сектор старых частных домов, более точно описать местность она не может. Далее ФИО3 привёл ее к одному из частных домов, сказал ей ждать его на дороге, напротив дома, а сам пошёл через дорогу, на расстояние примерно 10-15 метров, где под деревом поднял синий пакет. Указанный синий пакет ФИО3 положил в карман своих штанов. В указанный момент ей стало очень страшно, она поняла, что ФИО3 приобрел что-то запрещенное через тайниковую закладку. Она спросила у ФИО3, что находится в пакете, на что последний ей ничего не ответил, сказал, что им нужно идти, после чего они пошли вниз по улице, где к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Указанные сотрудники полиции спросили у Я.Я.АБ. употребляет ли он наркотические средства, на что ФИО3 сказал, что употребляет. Также один из сотрудников полиции обратил внимание на карман ФИО3, спросил, что в нём находится, на что ФИО3 признался, что в кармане находится наркотическое средство. Далее, сотрудники полиции предложили пройти им медицинское освидетельствование, однако она и ФИО3 отказались. Её и ФИО3 доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетах, в присутствии нескольких лиц, сотрудники полиции производили досмотр ФИО3, в ходе которого в левом, переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нём обнаружены и изъяты свертки из изоляционной ленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Также, у ФИО3 обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в количестве двух штук: первый марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, в чехле прозрачного цвета, имеющий пароль: № второй, марки «Samsung Galaxy G2», в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, имеющий пароль №, при помощи которых ФИО3 переписывался в мессенджере «Telegram». В последующем, после доставления в отдел полиции, ФИО3 рассказал ей, что решил сбыть наркотическое средство, так как испытывал критическую нужду в деньгах, поскольку денег не хватало на жизнь.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2, и пояснил, что он и оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 задержали несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь Свидетель №3, по подозрению в употреблении наркотических средств. Сотрудник полиции попросил ее приехать в отдел полиции <адрес>, для участия в процессуальных действиях. По прибытии в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ее пригласили в служебный кабинет №. Зайдя в указанный кабинет, она увидела сидящего на стуле несовершеннолетнего ФИО3, также в кабинете находились сотрудники полиции, которые представились старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 и инспектором ПДН ФИО25., также мужчина, который представился социальным педагогом Свидетель №7, и двое мужчин, которые пояснили, что те были приглашены в качестве понятых: Свидетель №5, и Свидетель №6, также в помещении находилась её дочь Свидетель №3 Как она поняла, процессуальное действие ещё не началось. Со слов ее дочери, ей стало известно, что ФИО3 по поручению человека в Телеграмме, имени которого она не знает, намеревался сбыть наркотическое вещество «соль», а ее дочь находилась рядом с ним, не была осведомлена о намерениях ФИО3 Ее дочь пояснила, что она и ФИО3 на маршрутном такси доехали до остановки, следующей за школой, в районе <адрес>, где у одного из частных домов, ФИО3 под деревом поднял синий пакет, в котором находились свёртки из изоленты, с пакетиками с наркотическим средством «соль». Количество свёртков, вес и вид наркотического вещества она не знает. После того, как ФИО3 поднял синий пакет, его и Свидетель №3 задержали сотрудники полиции. От дочери ей также стало известно, что ФИО3 нуждался в деньгах, в том числе из-за необходимости оплатить учебу, поэтому решил сбыть наркотики, путем тайниковых закладок.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минуты, он проходил мимо отдела полиции (<адрес>, по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным Свидетель №2, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Также, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 находился второй понятой - Свидетель №6 Далее они втроем направились в сторону административного здания отдела полиции, в помещение служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, где находился ранее не знакомый ему молодой человек, который представился, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в кабинете находился оперуполномоченный ФИО8, который представился, предъявил свое служебное удостоверение; социальный педагог Свидетель №7, который также представился, предъявил свое служебное удостоверение. Далее Свидетель №1 пояснил ему и второму понятому, что ФИО3 задержан им и старшим оперуполномоченным Свидетель №2 по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Для составления административного протокола ФИО3 доставили в помещение служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. в отношении ФИО3 в присутствии законного представителя, инспектора ПДН, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ФИО3 в добровольном порядке выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил, что имеет при нем запрещенные вещества. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 41 мин. в кабинете № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии его и участвующих лиц проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого обнаружены: в левом переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, свертки, в количестве 24 (двадцати четырех) штук, из изоляционной ленты белого цвета. При вскрытии свертков установлено, что из 24 (двадцати четырех) свертков, 10 (десять) свертков с магнитом внутри, круглой формы: 14 (четырнадцать) свертков без магнита, внутри которых обнаружены полимерные пакеты в количестве 24 (двадцати четырех) штук, с находящимся в каждом порошкообразным веществом. Далее, в правом, переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, обнаружены мобильные телефоны, в количестве 2 (двух) штук: первый, марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, в чехле прозрачного цвета, имеющий пароль: №, второй, марки «Samsung G2», в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета, имеющий пароль №. Обнаруженные предметы сотрудник полиции Свидетель №1, предъявил на обозрение всем участвующим лицам. ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «Соль», пояснив при этом, что тайник в синем пакете, с находящимися внутри 24 (двадцатью четырьмя) свертками, внутри которых находились 24 (двадцать четыре) полимерных пакета с порошкообразным веществом, в каждом, ФИО3 обнаружил при помощи координат места и поднял в <адрес>, точное название улицы не знает, и достоверно зная, что порошкообразное вещество, находящееся в 24 (двадцати четырех) полимерных пакетах, является наркотическим средством, оставил их храниться при нем, с целью последующего сбыта, путем «тайниковых закладок». Далее, обнаруженные в ходе личного досмотра Я.Я.АБ., предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре несовершеннолетнего ФИО3 и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №7, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает в МБОУ СОШ № МО <адрес> в должности социального педагога и учителя информатики с 2018 года. В его должностные обязанности входит: проведение профилактических мероприятий с несовершеннолетними, их родителями из группы риска, а также взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил инспектор ПДН Свидетель №8, с которой он неоднократно взаимодействовал в части работы с несовершеннолетними и их родителями. Инспектор ПДН, в ходе разговора пояснила ему, что оперуполномоченным Свидетель №1 и старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 задержан несовершеннолетний гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в употреблении наркотических средств, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник полиции предложила поучаствовать в проведении личного досмотра ФИО1, так как его законный представитель, мама, отказалась приезжать и представлять законные интересы сына. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, его пригласили в служебный кабинет №. Зайдя в указанный кабинет, он увидел сидящего на стуле несовершеннолетнего ФИО1, также в кабинете находились сотрудники полиции, которые представились старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР Свидетель №1., и инспектором ПДН Свидетель №8, а также двое понятых: Свидетель №5, и Свидетель №6, и через некоторое время в указанный кабинет прибыла сотрудник службы опеки - Свидетель №9 Далее, перед началом личного досмотра ФИО3, сотрудник опеки и инспектор ПДН покинули служебный кабинет №, он и остальные участвующие лица, остались в нем, таким образом, в указанном кабинете остались только лица мужского пола. В присутствии его и участвующих лиц оперуполномоченным произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружены следующие предметы и вещества: 24 (двадцать четыре) свёртка, из изоляционной ленты белого цвета, некоторые с магнитом а некоторые - без, при вскрытии которых, в каждом обнаружили порошкообразное вещество. Далее, в одном из карманов спортивных брюк обнаружены два мобильных телефона, какие именно не помнит, но китайской марки, а также банковская карта «Тинькофф», черного цвета, оформленная на Свидетель №3. По окончанию личного досмотра ФИО3, сотрудник опеки и инспектор ПДН приглашены обратно в служебный кабинет №. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО3, сотрудник полиции Свидетель №1, предъявил на обозрение ему и всем участвующим лицам. На вопросы сотрудника полиции, ФИО3, пояснил, порошкообразное вещество, обнаруженное при нём, принадлежит ему и является наркотическим средством «Соль», пояснив при этом, пояснил, что поднял указанное наркотическое вещество в тайниковых закладках в <адрес>, при этом название улицы сообщить затруднился. Также ФИО3 пояснил, что намеревался сбыть указанное наркотическое веществ путем «тайниковых закладок». Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3, предметы изъяты и упакованы в полимерные пакеты, наркотики - отдельно, телефоны - отдельно, изолента от наркотиков - отдельно. Все действия сотрудников полиции были законными, никто из сотрудников полиции не применял физического либо морального насилия в отношении ФИО3 и иных участников процессуального действия. Все прошло спокойно, в соответствии с законом.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает на должности инспектора ОПДН в ОП (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на суточном дежурстве. По указанию оперативного дежурного дежурной части ОП (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> она прибыла отдел полиции в связи с доставление несовершеннолетнего ФИО3, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По прибытии в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, она зашла в кабинет №, где увидела сидящего на стуле несовершеннолетнего ФИО3, также в кабинете находился оперуполномоченный ОУР Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР Свидетель №1, социальный педагог Свидетель №7, понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 сотрудник управления по вопросам семьи и детства Свидетель №9 Также, в помещении находилась Свидетель №3 В ее присутствии, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра, она и Свидетель №9 покинули служебный кабинет №, остальные участвующие лица и социальный педагог, остались в кабинете. После проведения личного досмотра ФИО3, она и Свидетель №9, приглашены обратно в служебный кабинет №, где сотрудник полиции Свидетель №1, пояснил, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3, обнаружены 24 (двадцать четыре) свёртка из изоляционной ленты белого цвета, внутри которых обнаружены полимерные пакеты в количестве 24 (двадцати четырех) штук, с порошкообразным веществом внутри. Также, у ФИО3 обнаружены мобильные телефоны, в количестве 2 (двух) штук: «Redmi Note 8» и «Samsung G2». Обнаруженное, сотрудник полиции Свидетель №1, предъявил на обозрение ей и всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за порошкообразное вещество находится у него и кому оно принадлежит, ФИО3 сообщил, что порошкообразное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «Соль», которое он нашел в <адрес>, точное название улицы назвать не может. ФИО3 пояснил, что собирался сбыть указанное наркотическое вещество путем тайниковых закладок на территории <адрес>. Далее, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3, предметы были изъяты и упакованы в присутствии ее и иных участвующих лиц. В этот же день, через некоторое время, после изъятия предметов и веществ у ФИО3. в отдел полиции (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, приехала мама ФИО3 - ФИО2. ФИО3 рассказал своей матери, что поднял наркотическое вещество «соль», упакованное в 24 свертка из изоленты и намеревался их сбыть через закладки, однако его действия были пресечены. Далее, ФИО3, в присутствии ФИО4, еще раз подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, после чего сотрудник полиции, в присутствии мамы несовершеннолетнего, изъял у ФИО3, образцы его ДНК, ватной палочкой с внутренней поверхности щеки. Далее ватная палочка была помещена в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой ФИО4, и участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его законного представителя и защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает на должности главного специалиста Управления по вопросам семьи и детства АМО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. её пригласили сотрудники полиции принять участие с составлении административного протокола в отношении несовершеннолетнего ФИО3 и дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе досмотра Я.Я.АБ. в левом, переднем, наружном кармане спортивных брюк черного цвета обнаружены 24 свертка, из белой изоленты. При вскрытии свертков было установлено, что из 24 свертков, 10 свертков с магнитом, круглой формы, внутри, 14 свертков без магнита, внутри которых обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Далее, в правом, переднем, наружном, боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, обнаружены мобильные телефоны, в количестве 2 (двух) штук: марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, в чехле прозрачного цвета имеющий пароль: 190705; марки «Samsung G2», в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета, имеющий пароль 250506.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в период времени с 17 часов 21 минут до 17 часов 41 минут в служебном кабинете № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО3 были изъяты следующие предметы: полимерные пакеты с порошкообразным веществом, в количестве 24 (двадцати четырех) штук; мобильные телефоны, в количестве 2 (двух) штук: марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, в чехле прозрачного цвета, имеющий пароль: №; марки «Samsung G2», в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета, имеющий пароль №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета из 24 полимерных пакетиков, представленное на экспертизу, по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Я.Я.АБ., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Масса порошкообразного вещества бежевого цвета из 24 полимерных пакетиков, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N?метилэфедрона, составила 12,27 граммов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета из 24 полимерных пакетиков, представленное на экспертизу, по материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении Я.Я.АБ., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно копии заключения эксперта № от 14.12.2022г. Масса порошкообразного вещества бежевого цвета из 24 полимерных пакетиков, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N?метилэфедрона, составила 12,27 граммов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. производился личный досмотр несовершеннолетнего ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен участок местности в координатах 44°44’41’’с.ш. 37°46’57’’в.д., с участием обвиняемого ФИО3, его законного представителя ФИО4 и защитника Бойко А.Е. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 указал место в начале клумбы, у <адрес> и пояснил, что в указанном месте он обнаружил полимерный пакет синего цвета, в котором находились 24 свертка изоленты белого цвета, в которых находились полимерные zip-пакетики с наркотическим средством, которые он намеревался сбыть, путем тайниковых закладок на территории <адрес>. При просмотре координат в приложении «Компас», установленном в смартфоне iPhone 11, отображаются координаты 44°44’41’’ с.ш. 37°46’57’’ в.д.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены мобильный телефон «Redmi» и мобильный телефон «Samsung». Мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета. При осмотре содержимого пиктограммы Телеграмм обнаружено, что вход в приложение осуществлен с аккаунта «For Try ассоциируемый с номером +№». При осмотре содержимого «For Try +№» обнаружен чат с контактом под псевдонимом «Павел Токарев» (имя пользователя <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В переписке содержится информация в которой речь идет предположительно о сбыте наркотических средств, путем изготовления тайников с наркотическими средствами. Также переписка содержит фотографии участков местности с указанием географических координат, а также меток, указывающих на определенный, участок, которые пользователь «Павел Токаев» пересылает пользователю «For Try +№» ДД.ММ.ГГГГ.

Мобильный телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета в чехле черного цвета. При осмотре содержимого пиктограммы «Галерея» обнаружены личные фотографии и фотография паспорта на имя ФИО3 При осмотре содержимого пиктограммы «Telegram» обнаружено, что вход осуществлен в аккаунт под псевдонимом «For Try» ассоциируемый с номером +№».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены 24 полимерных пакетика с клапан-замком типа zip-lock, каждый из 24 пакетиков пронумерованы красящим веществом синего цвета, по порядку. В каждом из пакетиков обнаружено светлое порошкообразное вещество. Порошкообразное вещество из пакетиков не извлекалось. В объеме упаковки следов россыпи порошкообразного вещества не обнаружено.

Обзорной справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация (№c), о том, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств, путем их тайниковых закладок. В ходе проверки полученной информации, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску, Я.Я.АВ. был изобличен в совершении указанного преступления, по которому ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10) На что указывают анамнестические сведения о формирования данной личности, в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и осуществлять право на защиту в присутствии законного представителя и адвоката, может принимать участие следственных действиях судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведённого обследования установлено, что в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО3 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму и признаков хронической интоксикации, поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Согласно медицинскому заключению о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от ДД.ММ.ГГГГ №, врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО3 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением требований ч. 6 ст. 88, ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное и семейное положение, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО3, суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных за преступление предусмотренное статьей 228.1 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 24 полимерных пакетика с наркотическим средством производным N-метилэфедрона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета, мобильный телефон Samsung в корпусе золотистого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> комитета РФ по <адрес> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – передать по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов