Производство №1-185/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000801-96

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 5 октября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражу по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1 следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок произрастания <данные изъяты>, расположенный на автодороге, ведущей в <адрес>, на расстоянии 1,8 км. в южном направлении от автодороги сообщением <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, нарвал в принесенный с собой полимерный пакет, верхушечные части произрастающей там <данные изъяты>, тем самым, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 870 грамм.

Сразу после этого ФИО1, следуя своему умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая что незаконно приобретенная им растительная масса, является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой 870 грамм, в крупном размере и не подлежит хранению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, незаконно наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 870 грамм, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в пути следования, от участка местности расположенного на автодороге ведущей в <адрес>, на расстоянии 1,8 км. в южном направлении автодороги сообщением <адрес>, до участка местности расположенного на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака с отметкой 156 км. автодороги сообщением <адрес>, вплоть до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут, в ходе осмотра участка автодороги сообщением <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 870 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой 870 грамм, отнесено к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Наркотическое средство – <данные изъяты>), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств совершенных в крупном размере, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов около своего дома встретил Свидетель №5 и ФИО14 с которыми решили съездить в <адрес>, чтобы нарвать <данные изъяты>, для собственного потребления. Взяв с собой пакеты и два рюкзака, он (ФИО2) вызвал такси и около 14 часов 00 минут они поехали в <адрес>. Когда они приехали в указанное село, то примерно около 15 часов 20 минут вышли из такси и направились пешком в сторону <адрес>. Около 15 часов 50 минут пришли на участок местности автодороги ведущей в <адрес>, где в это время вдоль дороги ведущей в <адрес> они увидели произрастание <данные изъяты>. После этого каждый сам себе стал рвать верхушечные части <данные изъяты> и складывать их в пакеты и рюкзаки. <данные изъяты> они рвали около 30 минут. Он (ФИО2) рвал в полимерный пакет черного цвета «майка». После того как они нарвали <данные изъяты> они решили ехать обратно домой и пошли пешком в <адрес>. Дойдя до <адрес> они остановили попутное транспортное средство. Водителя данного транспортного средства они попросили довезти их до <адрес>, на что он согласился. Когда они проезжали в районе <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который после проверки документов у водителя, спросил у них что находится в их пакетах и рюкзаках, на что они не стали отпираться и признались, что у них находится <данные изъяты>, которую они нарвали каждый сам себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее прибыл следователь, который в присутствии двух понятых у него, а так же у ФИО14 и Свидетель №5 изъял смывы с рук и собранную ими <данные изъяты>. (л.д.83-86)

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ гола, следует что ФИО3 указал место приобретения наркотического средства, расположенное на участке местности автодороги ведущей в <адрес> на расстоянии 1,8 км. в южном направлении от автодороги сообщением <адрес> (л.д.67-70).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО14 На автомобиле такси поехали в <адрес>, к другу. Но к другу они так и не попали, так как таксист привез их не к тому месту, которое они просили и поэтому они пошли пешком и увидели свободно растущую <данные изъяты>, которую решили собрать для себя. Втроем, каждый сам себе, стали собирать <данные изъяты>, он и ФИО14 в имевшиеся при них рюкзаки, а ФИО3 в черный полиэтиленовый пакет типа «майка». Нарвав коноплю, на попутном автомобиле они все поехали обратно в п.Прогресс. Он и ФИО14 сидели на заднем пассажирском сидении, рюкзаки с <данные изъяты> лежали у них в ногах. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, свой пакет с <данные изъяты> положил им на заднее сидения. Когда автомобиль проезжал мимо <адрес>, то их остановил сотрудник ГИБДД, который проверял документы водителя, а затем спросил, что они везут при себе. Он, ФИО2 и ФИО15 ответили, что у них в рюкзаках и в пакете находится <данные изъяты>, которую они собрали для себя. Затем прибыл следователь, который в присутствие понятых изъял у них собранную ими <данные изъяты>. <данные изъяты> они собирали каждый сам себе, вместе ею распоряжаться не желали.

Показаниями, данными по время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей:

Свидетель №2 (л.д.56-59) о том, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №1, о том, что на участке автодороги сообщением Благовещенск – Гомелевка на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака 156 км. в сторону дорожного знака 155 км., был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, в котором обнаружено два рюкзака и один пакет с растительной массой, схожей с <данные изъяты>. После чего он вместе со следователем прибыли на место, где увидели, что там находится автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, около которого стоят трое парней. Указанные парни представились как Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №6 Свидетель №5 и Свидетель №6 указали на черный рюкзак, а ФИО1 на полимерный пакет и пояснили, что там находится растительная масса <данные изъяты>, которую они нарвали в <адрес> для личного потреблений, без цели сбыта. После этого следователем у всех троих парней произведены смывы с рук. Затем пакет и рюкзаки с растительной массой были изъяты (л.д.56-59);

Свидетель №3 (л.д.29-32) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре участка автодороги сообщением Благовещенск - Гомелевка на расстоянии 150 метров юго-восточного направления от дорожного знака 156 км. в сторону дорожного знака 155 км. На данном участке находился автомобиль белого цвета г/н №, рядом с автомобилем находились трое парней, которые представились как Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №6 На вопрос следователя парни пояснили, что в пакетах, часть из которых находилась в рюкзаке находится растительная масса с <данные изъяты>, которую они нарвали в <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Данные пакеты и рюкзаки с растительной массой были следователем изъяты. У парней так же были произведены смывы с рук (л.д.29-32);

Свидетель №4 (л.д.26-28), о том, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с <адрес>. Когда он проезжал в районе <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, на трассе он увидел голосовавших троих молодых людей. Он остановился, данные парни попросили довезти их до <адрес>. Лично с данными парнями он не знаком, но он их видел несколько раз в <адрес>. У данных парей при себе находились рюкзаки и пакеты. Что в них находились он не знает и не интересовался. Кода они проезжали мимо <адрес>, то его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы на автомобиль, сотрудники ГИБДД спросили у парней что у них находится в их рюкзаках и пакетах, на что парни ответили, что в рюкзаках и пакетах у них находится <данные изъяты>, которую они собрали для собственного употребления, без цели сбыта (л.д.26-28);

Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, ФИО1 и Свидетель №5 поехали в <адрес>, для того, чтобы нарвать там <данные изъяты>, для собственного потребления. По приезду в указанное село, выйдя из такси, направились в сторону <адрес>. Когда они шли по дороге в <адрес>, то вдоль дороги они увидели <данные изъяты>, которую каждый стал рвать и класть в свой пакет. Около получаса все рвали <данные изъяты>, после чего решили ехать обратно домой. Выйдя на автодорогу сообщением <адрес> – <адрес>, ФИО1 в районе <адрес> остановил попутное транспортное средство водитель которого согласился их подвести. Проезжая в районе <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На вопросы сотрудника полиции они признались, что при них находится <данные изъяты>, которую они нарвали каждый сам себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее прибыл следователь, который в присутствии понятых у них троих произвел смывы с рук и изъял <данные изъяты>, находившуюся в пакетах и рюкзаке (л.д.33-36);

Свидетель №1 (л.д.60-62), о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут на участке автодороги сообщением Благовещенск – Гомелевка на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака 156 км в сторону дорожного знака 155 км, он остановил автомобиль марки «<данные изъяты> При проверке документов, предусмотренных ПДД чувствовался запах <данные изъяты>. В автомобиле находилось трое пассажиров, которые представились как Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6 На его вопросы Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №6 сообщили, что у каждого из них при себе в пакетах имеется сорванная ими <данные изъяты>. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». По прибытии следственной группы и понятых, у парней находящихся в автомобиле были произведены смывы с рук, так же изъяты пакеты с растительной массой. (л.д.60-62).

Иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка автодороги сообщением Благовещенск - Гомелевка на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака 156 км в сторону дорожного знака 155, у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса схожая с <данные изъяты> (л.д.3-6);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 870 грамм. В смывах с рук ФИО1 обнаружены характерные для <данные изъяты> компоненты- каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.17-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 870 грамм, находящееся в картонной коробке; два полимерных пакета (файл), в которых находились смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв. (л.д.72-75)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №5, данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Признавая совершение ФИО1 преступление в отношении наркотических средств, в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которым, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 870 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.94), не судим (л.д.96), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д.7), обстоятельством, смягчающим наказание – явкой с повинной, суд не усматривает, так как ФИО1 был застигнут при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни родных и близких осужденного, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с принятым решением, меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 870 грамм, находящееся в картонной коробке; два полимерных пакета (файл), в которых находились смывы с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 870 грамм, находящееся в картонной коробке; два полимерных пакета (файл), в которых находились смывы с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.