УИД 74RS0030-01-2025-001956-53

Дело № 2-1502/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО2 за период с 16.04.2022 по 16.04.2025 проценты 19376,08 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 38337,89 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 31110,41 руб., проценты за пользование кредитом в пользу ООО «ПКО НБК» в размере 27% с 17.04.2025 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 23877,48 руб., в пользу ООО «ПКО НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,2 % за каждый день просрочки; в пользу ООО «ПКО НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, чем нарушает права истца. Право требования по кредитному договору передано ПАО «Уральский Транспортный банк» истцу.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03.07.2025 производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований в пользу ООО «ПКО «НБК» прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности. Пояснил, что кредит погашен. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.11.2014 задолженность взыскана.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 440000 руб. сроком по 27.11.2015, с уплатой процентов по ставке 27 % годовых.

На основании договора уступки прав требования от 21.08.2023, право требования суммы долга по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО1

По расчетам истца, за период с 16.04.2022 по 16.04.2025 у ответчика образовалась задолженность проценты 19376,08 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 38337,89 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 31110,41 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.11.2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскана сумма долга по договору займа от 29.11.2012 в том числе: основной долг в сумме 220004 руб., проценты за пользование займом в сумме 7378,83 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 9469,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4212,93 руб., расходы по уплату госпошлины в размере 5370,65 рублей. Решение вступило в законную силу 13.12.2014.

01.07.2016 ФИО2 выдана справка ПАО «Уральский транспортный банк» из которой следует, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью (л.д.40).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец в настоящее время является кредитором ответчика.

Ответчик не оспаривая факта заключения договора указал, что с требованиями не согласен, в связи с погашением задолженности, кроме того заявил о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.11.2024 истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга.

18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 10.01.2025 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.04.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска.

Учитывая, что ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Уральский транспортный банк» погашена полностью, о чем свидетельствует справка от 01.07.2016, оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.