<данные изъяты>

Дело № 2-5316/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005836-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5316/2022 по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Фрукт-Сам» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

В декабре 2021 года к истцу обратился ФИО3 с просьбой найти для него автомобиль-фургон рефрижератор ISUZU для коммерческой деятельности.

17.12.2021г. был заключен с ООО «Фрукт-Сам», директором которого является ФИО3 договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель (истец) обязуется оказать Заказчику (ответчику) следующие услуги: осуществить поиск автомобиля марки ISUZU АФ-4779СО в количестве одной единицы, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги; сроки оказания услуги: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., стоимость услуги составляет 150000 руб., оплата услуг производится в течении пяти календарных дней с момента передачи автомобиля Заказчику. При этом, Заказчик приобретает автомобиль по лизинговому договору по результатам одобрения лизинговой компанией (любой).

Результатом оказания работы Истца явилось заключение ООО «Фрукт-Сам» (Лизингополучатель) с ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) Договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-75317-21 от 30.12.2021г., предметом которого является приобретение в собственность Лизингодателя транспортного средства ISUZU АФ-4749СО, 2015 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>)FA000189, передача его во временное владение и пользование за плату Лизингополучателю на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Впоследствии, в связи с продажей указанного автомобиля другому лицу, 28.01.2022г. было заключено дополнительное соглашение №ДЛ-75317-21-ДС-1 к Договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-75317-21 от 30.12.2021г., на основании которого предмет лизинга был заменен на другой автомобиль: год изготовления – 2015, идентификационный номер (VIN)<***>.

Согласно акту № приема-передачи в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-75317-21, составленному 16.02.2022г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Фрукт-Сам», лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование имущество (предмет лизинга).

Оказанные истцом услуги подтверждаются Агентским договором (оферта) от 24.02.2022г., заключенным Истцом с ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Принципалом). Согласно отчету о заключенных договорах лизинга-Акту оказанных услуг по Агентскому договору (оферте) от 24.02.2022г. (Отчет-Акт), составленному 28.02.2022г. в результате выполнения Агентом поручений Принципала были заключены договоры с привлеченными Агентом Клиентами, которым были переданы в лизинг предметы лизинга (имущество): наименование клиента: ООО «Фрукт-Сам»; наименование и характеристики имущества – Центртранстахмаш АФ-4749* на шасси Isuzu Forward 18.0 (FVR) Изотермический/рефрижератор с гидробортом; Договор лизинга ДЛ-75317-21.

Таким образом, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг от 17.12.2021г. обязанности Исполнителя исполнены в полном объеме: в установленный договором срок Исполнитель осуществил поиск необходимого Заказчику транспортного средства, который был передан Заказчику на условиях лизинга. Однако, свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение пяти календарных дней после передачи ему автомобиля Заказчик не выполнил.

20.06.2022г. истцом в адрес ООО «Фркут-Сам» направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в сумме 150000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2021г. До настоящего времени указанные денежные средства не поступили.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Фрукт-Сам» денежные средства в размере 150000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Фрукт-Сам» в пользу ФИО1 долг по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2021г. в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 9359, 59 руб., судебные расходы в сумме 34896 руб., которые складываются из: 4600 руб. – расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 296,25 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю ФИО4, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования с учетом уточнений поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фрукт-Сам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направленные в адрес юридического лица судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС-Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в котором разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фрукт-Сам» в лице директора ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: осуществить поиск автомобиля марки ISUZU АФ-4779С0 в количестве одной единицы, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Заказчик приобретает автомобиль по лизинговому договору по результатам одобрения лизинговой компанией (любой) (п.1.1 Договора).

Услуги по Договору оказываются в следующие сроки: начало 17.12.2021г., окончание: 17.03.2022г. (п.п 1.3-1.3.2).

В соответствии с п.2 Договора, исполнитель обязуется осуществить оказание услуг, предусмотренных договором, оказать услуги в установленные сроки, по окончании оказания услуг представить Заказчику Акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных по Договору услуг (Приложение 1 к договору). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору при условии полного возмещения Заказчику понесенных им убытков (п.2.3 Договора).

Согласно п.3 Договора, заказчик обязуется передать устно или письменно Исполнителю сведения, необходимые для исполнения Договора, оплатить услуги Исполнителя в соответствии с Договором. Обязанности Исполнителя считаются исполненными в полном объеме с момента передачи автомобиля Заказчику (3.6 Договора).

Согласно п.п.4.1-4.3 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 150000 руб., заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение пяти календарных дней с момента передачи автомобиля. Услуги по договору считаются оплаченными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае нарушения срока оплаты, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг, между ООО «Фрукт-Сам» в лице ФИО3(лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) был заключен договора финансовой аренды (лизинга) от 30.12.2021г № ДЛ-75317-21, предметом которого являлось приобретение в собственность ООО «Газпромбанк Автолизинг» автомобиля ISUZU АФ-4749С0, 2015 года изготовления, VIN <***>, передача его во временное владение и пользование за плату ООО «Фрукт-Сам» на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением №ДЛ-75317-21-ДС-1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-75317-21 от 30.12.2021г., предмет лизинга был заменен на другой автомобиль, год изготовления 2015 год, идентификационный номер VIN №.

Согласно акту приема передачи в лизинг № от 16.02.2022г., составленному между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Фрукт-Сам» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-75317-21 от 30.12.2021г., Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование новое, готовое к эксплуатации имущество/предмет лизинга - ISUZU АФ-4749С0, 2015 года изготовления, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полном объеме, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга между ООО «Фрукт-Сам» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) явилось результатом проведенной работы ФИО1, с которым у ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен агентский договор. Указанные обстоятельства подтвердил также в письменных пояснениях ООО «Газпромбанк Автолизинг», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Фрукт-Сам» получил предмет лизинга по акту приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг ФИО5 должна была быть произведена в течение пяти календарных дней с указанной даты, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2021г., денежные средства предусмотренные договором в размере 150000 руб. на счет истца не перечислил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Фрукт-Сам» была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Фрукт-Сам» суммы стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2021г. в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 03.08.2022г. в размере 9359,59 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 03.08.2022г. составляют 9359,59 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 22.02.2022г. по 03.08.2022г. составляет 9359,59 руб.

При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем, а также учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в рамках рассмотрения гражданского дела, что подтверждается, кассовыми чеками, на общую сумму 269,25 руб., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и в процессе уточнения исковых требований на общую сумму 4 600 руб., что подтверждается онлайн платежом от 01.08.2022г. на сумму 4200 руб., от 04.10.2022г. на сумму 400 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «Фрукт-Сам» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фрукт-Сам» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2021г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 03.08.2022г. в размере 9359,59 рублей, почтовые расходы в размере 269,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 4 600 рублей, а всего взыскать 194 255 (сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022г.

Председательствующий: <данные изъяты> Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.