Решение по делу № 2-6753/2025 от 17.11.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

УИД №RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

31 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО3, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО6. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 788 750,00 руб., в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 788 750,00 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 775,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 4-х транспортных средств на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО3, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО6, транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение п. 9.10 ПДД РФ; ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД РФ. Нарушений со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО6. не имеется. Имеется схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ХХХ №, выданного СПАО «Ингосстрах» на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 22.02.2024г. по 21.02.2025г. следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, к управлению транспортного средства допущен ФИО1. Страховая премия составила 14527,67 руб.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ФИО1 заключен договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об ОСАГО» на срок действия с 22.02.2024г. по 21.02.2025г г. на транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления транспортного средства 2023, паспорт транспортного средства серии № от 14.02.2024г., базовая ставка ТБ (предельные размеры базовых ставок страховых тарифов) – 7535, страховая премия 14527,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 18№ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был в состоянии опьянения, показания измерений 0,87 мг/л.

Постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 09.12.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виду административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025г.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данные акты по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков пот договору ОСАГО потерпевшей ФИО2 подлежит выплата 330 900 руб., чем подтверждается актом осмотра ТС от 08.11.2024г., заключением № от 09.11.2024г. Выплата произведена безналичным расчетом на банковский реквизит ФИО2

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков пот договору ОСАГО потерпевшей ФИО3 подлежит выплата 400 000 руб., чем подтверждается актом осмотра ТС от 12.11.2024г., заключением № от 14.11.2024г. Выплата произведена безналичным расчетом на банковский реквизит ФИО3

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков пот договору ОСАГО потерпевшей ФИО6 подлежит выплата 57 200 руб., чем подтверждается актом осмотра ТС от 13.11.2024г., заключением № от 13.11.2024г. Выплата произведена безналичным расчетом на банковский реквизит ФИО6 согласно доверенности от 12.11.2024г.

Во исполнение ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее 02.11.2024г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшим ФИО2 в размере 330 900 руб, подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024г., ФИО3 в размере 400 000 руб., подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024г., ФИО6. в размере 57 200 руб., подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024г.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда собственнику автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 достоверно установлено представленными в дело доказательствами, а также бесспорно установлен тот факт, что водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП либо доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при использовании которого был причинен ущерб трем потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регрессного требования страховщика, причинившему ущерб, в размере 788 750,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 775 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 198-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отдел УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 788 750 руб. в порядке регресса, 20 775 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья

М.А. Папий-оол