Решение по делу № 2-902/2025 от 27.11.2025 - о взыскании суммы уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-902/2025

УИД:66RS0032-01-2025-001264-89

Решение изготовлено в

окончательной форме

27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловской области

13 ноября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2025 по иску ФИО1 к Администрации Кировградского муниципального округа о взыскании суммы уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировградского муниципального округа (далее Администрация КМО, Администрация), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: арендную плату, уплаченную им по договору аренды земельного участка № ** от 08 июля 2024 года, в размере 18427 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024 года по день фактического расчета; компенсацию морального вреда в размере 57200 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее: вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № ** постановлено следующее: расторгнуть договор № ***от 08 июля 2024 года аренды земельного участка по результатам аукциона, площадью 1003,0 кв.м, с кадастровым №***, категории: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства гаража», по адресу: Свердловская область, г. ***, заключенный между администрацией Кировградского муниципального образования и ФИО1 Полагает, что ответчик должен вернуть ему уплаченную по указанному договору аренды земельного участка арендную плату в размере 18427 рублей 12 копеек, и уплатить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024 года по день возврата ему денежных средств. Направленная 04 августа 2025 года в адрес ответчика претензия, осталась без ответа. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Более года он и его многодетная семья были лишены возможности реализовать право на строительство жилья. Испытал стресс, связанный с необходимостью обращения в суд, задержкой с решением жилищного вопроса, а также большими временными и эмоциональными затратами. Действия ответчика привели к существенным негативным последствия для его психоэмоционального состояния, повседневной жизни и семейных отношений: постоянная тревожность и чувство неопределенности, усиление стрессовой нагрузки, регулярные эпизоды бессонницы, снижение концентрации внимания, повышенная утомляемость; симптомы депрессивного состояния (подавленное настроение, слезливость, потеря мотивации, социальная изоляция, сниженная самооценка и ощущение унижения человеческого достоинства из-за невозможности обеспечить базовые потребности семьи); психосамотические проявления (учащенное сердцебиение, головные боли, спазмы в желудке, скачки артериального давления, необходимость приема седативных средств); обострение семейных конфликтов на почве нестабильности из-за непостроенного дома.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв и дополнения к нему, в которых просит заявленные истцом требования оставить без удовлетворения, указав следующее: ** года между Администрацией КМО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № **. Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на аукционе № 3 от 28 июня 2024 года. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3 от 28 июня 2024 года, на участие в аукционе, на право заключения договора аренды земельного участка (местоположение: Свердловская область, город **, с кадастровыми номером ***, общей площадью 1003,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства) поступила одна заявка от ФИО1 Все сведения о земельном участке, выставляемом на торги были указаны в информационном сообщении (лот № 3) о проведении электронного аукциона, в том числе, указано, что организация улично-дорожной сети и подъезда к земельному участку осуществляется лицом, заключившим договор по результатам аукциона самостоятельно в установленном порядке. Также в информационном сообщении указаны все технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Сумма 18 427 рублей 12 копеек была уплачена ФИО1 27 июня 2024 года в качестве задатка для участия в аукционе, с целью обеспечения исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора аренды. В ходе проведения аукционных мероприятий, участником аукциона представлена заявка на участие, в которой ФИО1 подтвердил отсутствие претензий к состоянию земельного участка по результатам произведенного осмотра земельного участка на местности. ФИО1 указано, что он со сведениями, изложенными в извещении о проведении аукциона, техническими условиями, заключениями и иными документами по земельному участку, ознакомлен и согласен, приложил платежное поручение об уплате задатка. В соответствии с договором аренды земельного участка по результатам аукциона № ** от ** года истец принял в аренду на условиях указанных в договоре земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1003,0 кв.м., местоположение: Свердловская область, город **, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Согласно акта приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору аренды), арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы за участок в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в размере начальной цены предмета аукциона и составляет 18427 рублей 12 копеек. Сумма задатка, внесенного арендатором, в размере 18427 рублей 12 копеек засчитывается в оплату ежегодной арендной платы за участок. В 2024 году оплате подлежит ежегодная арендная плата, рассчитанная пропорционально количеству дней использования участка (за период с 08 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года) в размере 8911 рублей 48 копеек. Последующая ежегодная арендная плата вносится единовременно, до 01 декабря текущего года в размере, указанном в уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета. 31 июля 2024 года истец обратился в ПАО «Россети Урал» с заявкой физического лица (№ **) на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Счет на оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям предоставленный ПАО «Россети Урал» датирован 13 августа 2024 года. Таким образом, истец уже в августе 2024 года знал, о том, что плата за подключение электроэнергии составила 4091 317,32 руб. 14 августа 2024 года в адрес администрации от истца поступило письмо о намерении переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***. Заявление о расторжении договора аренды поступило от истца только 20 января 2025 года. Таким образом, арендатор приступил к исполнению договора аренды, пользовался на условиях, оговоренных в договоре, земельным участком. Истец добровольно заключил договор, все сведения о земельном участке были в доступе у истца с момента заключения договора. Сведения о зачете суммы задатка в счет уплаты аренды по договору также были известны истцу с момента участия в аукционных мероприятиях на право аренды земельного участка. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 мая 2025 года по делу № ** договор аренды № ** от ** года расторгнут. Решение по делу № ** вступило в законную силу 11 июля 2025 года. Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. В соответствии с условиями договора у истца возникла обязанность по уплате арендной платы за период с 08 июля 2024 года по 10 июля 2025 года. Арендная плата за 2024 год (с 08.07.2024 по 31.12.2024) рассчитана в пункте 3.1 договора и составила 8 911,48 руб. За 2025 год (с 01.01.2025 по 10.07.2025) арендная плата составила в сумме 10 076, 61 руб. (расчет аренды представлен арендатору в уведомлении об изменении расчета арендной платы на 2025 год). В соответствии с актом сверки расчетов на 20 августа 2025 года с учетом суммы задатка, внесенного арендатором, в размере 18427 рублей 12 копеек, задолженность по арендной плате арендатора составила 560 рублей 97 копеек. Таким образом, требование о взыскании суммы задатка, внесенного истцом, при заключении договора аренды в размере 18427 рублей 12 копеек, ответчик полагает не подлежащим удовлетворению.

Ответчик также возражает против взыскания компенсации морального вреда в размере 57 200 рублей. Истец указывает на то, что он и его многодетная семья были лишены возможности реализовать право на строительство жилья, считает, что этим обстоятельством доказывается нарушение его прав. Также истец указывает, что ему был причинен стресс, связанный с необходимостью обращения в суд, задержкой с решением жилищного вопроса. Вместе с тем, местом жительства истца является: ** (место регистрации: **), в Кировградском муниципальном округе истец с семьей не живет. Согласно выписке из ЕГРН в собственности истца находятся девятнадцать объектов недвижимости, в том числе земельные участки с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в ходе действия договора истец хотел переуступить право аренды на данный земельный участок (данный факт подтверждается заявлением, представленным в адрес администрации), о расторжении договора истец заявил только в январе 2025 года. Данные факты опровергают довод истца о том, что он действительно намеревался строить жилое помещение на земельном участке в Кировградском муниципальном округе и был лишен права на строительство жилья. Довод о том, что администрация выставила земельный участок на торги, скрывая о реальных обстоятельствах по этому вопросу, опровергается следующими фактами: 10 апреля 2024 года в администрацию поступила заявка (заявитель **.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду без проведения торгов (основание ст. 9.18 Земельного кодекса Российской Федерации). В мае 2024 года заявителю было отказано в заключении договора аренды без проведения процедуры торгов, в связи с поступлением заявки иных граждан о намерении участвовать в аукционе. Только после этого (в силу того, что была фактическая заинтересованность в данном участке), в соответствии с действующим законодательством, была реализована процедура предоставления земельного участка в аренду по результатам аукциона. Обязанность по дальнейшей реализации земельного участка установлена пунктом 7 и пунктом 7.1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Все сведения о земельном участке, выставляемом на торги, были указаны в информационном сообщении (лот № 3) о проведении электронного аукциона (данное сообщение размещено на сайте администрации). Также в информационном сообщении указаны все технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Истец предоставил согласие на участие в аукционе на предоставление в аренду данного земельного участка. Кроме того, отсутствие электроэнергии на стадии строительства жилого дома, возможно возместить путем обеспечения электрической энергии с помощью технологических устройств, преобразующих тепловую, химическую либо механическую энергию в электрическую (с помощью электрогенератора). На данный момент в районе «Северный» (в кадастровом квартале **), по ул. ** построен индивидуальный жилой дом, также в 300 метрах от спорного земельного участка в 2024 году построен и зарегистрирован жилой дом. Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцу был причинен администрацией моральный вред. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав арендатора.

Администрация КМО осуществляет полномочия в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по распоряжению публичным имуществом в муниципальном округе Кировград. Исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание суммы расходов, осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть с учетом правил статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. До момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, за период до предъявления исполнительного листа.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 08 июля 2024 года между Администрацией КМО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании Протокола рассмотрения заявок № 3 от 28 июня 2024 года, в электронном виде заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона № ***от 08 июля 2024 года. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, общей площадью 1003,0 кв.м., местоположение: Свердловская область, г. ***, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды установлен с 08 июля 2024 года по 07 июля 2044 года (п. 2.1 договора).

27 июня 2024 года истец для участия в аукционе внес задаток в размере начальной цены предмета аукциона, то есть в размере 18427 рублей 12 копеек.

Согласно п. 3.1 договор аренды земельного участка № ***от 08 июля 2024 года размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается в размере начальной цены предмета аукциона и составляет 18427 рублей 12 копеек. Сумма задатка, внесенного арендатором в размере 18427 рублей 12 копеек, засчитывается в оплату ежегодной арендной платы за участок.

Таким образом, установлено, что по рассматриваемому договору аренды земельного участка истцом уплачена арендная плата за период с 08 июля 2024 года до 08 июля 2025 года в размере 18427 рублей 12 копеек.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 мая 2025 года, принятого по гражданскому делу № **, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского муниципального округа о расторжении договора аренды земельного участка. Указанным решением суда постановлено: расторгнуть договор № ***от 08 июля 2024 года аренды земельного участка по результатам аукциона, площадью 1003,0 кв.м, с кадастровым №***, категории: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства гаража», по адресу: Свердловская область**, заключенный между администрацией Кировградского муниципального образования и ФИО1

Решение Кировградского городско суда Свердловской области от 28 мая 2025 года вступило в законную силу 11 июля 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении гражданского дела № ** установлено, что решением суда от 19 апреля 2023 года по административному делу № ** по иску прокурора г. Кировграда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, на Администрацию Кировградского городского округа (в настоящее время Администрация Кировградского муниципального округа) возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, подъездные пути, улично-дорожные сети земельных участков, расположенных в свердловской области г. Кировград, северная часть, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером ***. Решение вступило в законную силу 03 июня 2023 года, однако, по настоящее время в полном объеме не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда от 28 мая 2025 года установлено, что переданное арендатору ФИО1 имущество -земельныйучасток с кадастровым № *** имеет препятствующие пользованию им недостатки. Возможность подключения спорного земельного участка к электроснабжению, определенная после заключения договора аренды стоимостью 4091317,32 рублей (согласно счету ТП 550002977 от 13.08.2024), делает строительство индивидуального жилого дома более затратным. Соответственно в отсутствие инженерных сетей, использование земельного участка по целевому назначению является затруднительным.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 данного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Договором аренды земельного участка № ***от 08 июля 2024 года определено разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28 мая 2025 года установлено, что в отсутствие инженерных сетей, использование земельного участка по целевому назначению является затруднительным, при этом возможность подключения земельного участка к электроэнергии является дорогостоящей (4091317,32 руб.), что делает строительство индивидуального жилого дома более затратным. Указанное явилось основанием для удовлетворения судом заявленного арендатором требования о расторжения договора аренды земельного участка. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендодателем (ответчиком) не созданы условия, при которых возможно достижение цели аренды - осуществление строительства, тем самым арендодатель не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. Бездействия ответчика состоят в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде уплаченной по договору арендной платы в размере 18427 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание указанное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18427 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате убытков в размере 18427 рублей 12 копеек возникнет только после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как следует из ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только в том случае, если решение по настоящему делу вступит в законную силу, и оно не будет исполнено в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 57200 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под личными неимущественными правами и другими нематериальными благами закон (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав арендатора. Доказательств нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, повлекших нравственные и физические страдания истца, суду не представлено. Доводы истца о том, что по вине ответчика он был лишен возможности реализовать право на строительство жилья для своей многодетной семьи, судом отклоняются. Как следует из материалов дела, истец действительно имеет многодетную семью. Земельный участок был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, доказательств тому, что истец планировал строительство дома непосредственно для улучшения жилищных условий своей семьи, суду не представлено. Из материалов дела следует, что письмом от 13 августа 2024 года истец уведомил ответчика о своем намерении переуступить права аренды на земельный участок. Истец зарегистрирован по адресу: **. Указанное жилое помещение находится в собственности истца. Фактически истец со своей семьей проживает в <...>, где в собственности истца также имеется жилой дом. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 января 2008 года по настоящее время. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 осуществляет, в том числе деятельность по ОКВЭД «строительство жилых и нежилых зданий». Согласно выписке ЕГРН от 19 ноября 2025 года, в собственности истца находятся 19 объектов недвижимости, в том числе земельные участки с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского муниципального округа о взыскании суммы уплаченной арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кировградского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1(ИНН ***) убытки, составляющие сумму уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № ***от 08 июля 2024 года, в размере 18427 рублей 12 копеек.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского муниципального округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская