Дело № 2-2006/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001419-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Принцип» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и её законным представителям ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Принцип» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в <адрес> в г.Хабаровске зарегистрирована и проживает ФИО3 Должник, проживающий в указанном жилом помещении несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.09.2020г. задолженность по обязательствам за период с 01.02.2019г. по 31.08.2020г. (ЛС 1114-9705-9) составила 45 398,14 руб. За несвоевременную (не в полном объеме) оплату услуг начислены пени за период с 01.02.2019г. по 01.04.2020г. в размере 25 030,07 руб. Определением от 18.01.2021г. по делу № судебный приказ от 30.11.2020г. отменен мировым судьей. По состоянию на 01.07.2021г. задолженность по обязательствам за период с 01.09.2020г. по 30.06.2021г. (ЛС 1114-9705-9) составила 9 072,83 руб. За несвоевременную (не в полном объеме) оплату услуг начислены пени за период с 01.02.2021г. по 30.06.2021г. в размере 2 674,37 руб. Ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.30, 153-155 ЖК РФ просили: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Принцип" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019г. по 30.06.2021г. в размере 54 470,97 руб., пени за период с 01.02.2019г. по 30.06.2021г. в размере 27 704,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 665 руб.

Определением суда от 30.05.2022г. данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 20.06.2022г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 11.07.2022г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.

Копии указанного определения направлены сторонам спора 10.06.2022г. и получено ответчиком 10.07.2022г., в связи с чем определением суда от 12.07.2022г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание на 11-30 час. 29.08.2022г.

Заочным решением суда от 29.08.2022г. исковые требования ООО «Принцип» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, судебных расходов, удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО «Принцип» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019г. по 30.06.2021г. в размере 54 470 руб. 97 коп., пени за период с 01.02.2019г. по 30.06.2021г. в размере 27 704 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 665 руб.

Определением суда от 10.10.2022г. удовлетворено заявление ответчика ФИО7 об отмене заочного решения, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО3 поданы письменные возражения на иск, где указала, что в период с 02.2019г. по 09.2020г. с ее пенсии в размере 9256,40 руб., что составляет ниже прожиточного минимума, ежемесячно судебными приставами удерживалось 50 % (4628,20 руб.) в счет оплаты коммунальных услуг ООО «Принцип», но эти удержания, как потом выяснилось, шли не в оплату ежемесячных начислений, а в счет платы долгов, пени, которым более 3х лет, и таким образом, долги по коммунальным платежам с каждым месяцем не уменьшались, а увеличивались. Эта квартира в ее собственности 1/3 доли, но бремя оплаты за всю квартиру лежит на ней, хотя она в ней с марта 2019г. по июнь 2020г. не проживала. Посел ее возвращения из <адрес> 07.07.2020г. она насколько смогла по материальной возможности, настолько и оплатила задолженность по коммунальным платежам в размере 36236 руб., замет 22699 руб. и ежемесячно до 15.05.2021г. вносила платежи по квитанциям, вместе с этим дополнительно шли взыскания в размере 50 % с ее пенсии, итого: 145777,87 руб. Но, как потом выяснилось, управляющая компания эти деньги решила распределить в счет прошлых задолженностей и пени, которым более 3х лет. Но ее неоднократные обращения и просьбы предоставить отчет, куда уходят ежемесячные оплаты по коммунальным платежам, они не ответили. И тогда ответчик перестала оплачивать коммунальные услуги, т.к. ее оплаты не шли в ежемесячные платежи по квитанциям, и долг не уменьшался, а только увеличивался. К тому же не понятно куда исчез платеж в размере 36236,83 руб., в акте сверки задолженности от 01.12.2020г., 23.12.2020г., 18.05.2021г. он есть, а в акте сверки от 14.09.2022г. он исчез, идет за минусом. Куда исчезли эти денежные средства в РКЦ не ответили, а установлено, что ответчиком была перечислена сумма в размере 36236,83 руб. Такое странное поведение, отношение и самовольное распределение денежных средств вызывает к управляющей компании много вопросов. На основании изложенного просила: Применить сроки исковой давности по долгам и пеням, дату начала срока исковой давности считать с 30.056.2019г. Обязать ООО «Принцип» найти оплату в размере 36236,83 руб. и включить ее в сумму оплат с 30.05.2019г. Обязать ООО «Принцип» прекратить считать пени с 30.05.2019г., т.к. с этой даты и по настоящее время ответчиком оплачено 145777,87 руб., а начислено 108713,42 руб. Обязать ООО «Принцип» пересчитать как положено всю сумму фактической оплаты: не 104912,84 руб., а 145777,87 руб., включая оплату в размере 36236,83 руб. Переплату в размере 40865,03 руб. засчитать в счет будущих ежемесячных платежей.

Определением суда от 09.11.2022г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиком привлечены ФИО2, ФИО4, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 23.11.2022г. по гражданскому делу в соответствии со ст.37 ГПК РФ в качестве законных представителей ФИО2 привлечены ФИО5, ФИО6, назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом ООО «Принцип» неоднократно подавались заявления об уточнении исковых требований, в судебном заседании представитель истца ООО «Принцип» по доверенности ФИО1 представила заявление об уточнении иска в окончательной редакции, где просили: Взыскать с ФИО4 задолженность в размере 1/3 доли за период с 01.02.2019г. по 01.09.2020г. в размере 15132,71 руб., пени в размере 8 343,36 руб.; Взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1/3 доли за период с 01.02.2019г. по 01.09.2020г. в размере 15 132,71 руб., пени в размере 8343,36 руб.; Взыскать с ФИО2, а в случае недостаточности имущества с ее законных представителей – ФИО5, ФИО6 солидарно в размере 1/3 доли за период с 01.02.2019г. по 30.04.2020г. в размере 13509,93 руб., пени в размере 8343,36 руб., с ФИО2 за период с 01.05.2020г. по 01.09.2020г. в размере 1622,78 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, ее законные представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г.Хабаровск, <адрес>37 имеет постоянную регистрацию: с 16.02.1995г. ФИО3 20.12.1961г.р. (собственник). Также долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: ФИО2 16.05.2002г.р. не зарегистрирована, ФИО4 25.03.1987г.р. не зарегистрирован, что также подтверждается формой 36 от 24.07.2021г.

ФИО4 с 11.03.2021г. имеет постоянную регистрацию по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается паспортом ФИО4

Управление МКД 66 по <адрес> г.Хабаровска с 14.04.2015г. осуществляет ООО «Премиум ДВ», которое 01.06.2021г. переименовано в ООО "Принцип", что подтверждается лицензиями на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 14.04.2015г №, распоряжением ГКУ от ДАТА №-р, выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2021г.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом акта сверки начислений и оплат задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плата за содержание и ремонт по состоянию на 01.01.2019г. за период с 01.01.2019г. по 01.10.2022г. составила 118 045 045,35 руб.

Размер пени за жилье и коммунальные услуги, на 02.11.2022г. составляет 78 421,95 руб.

Изначально истец обращался к мировому судье судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6

30.11.2020г. был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 в пользу ООО "Премиум ДВ" задолженности по оплате за ЖКУ, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов по <адрес> за периоды с 01.02.2019г. по 31.08.2020г. в размере 45 398,14 руб., пени за период с 01.02.2019г. по 01.04.2020г. в размере 25 030,07 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 156 руб.

15.01.2021г. от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку с требования указанными в нем она не согласна, должники ФИО6, ФИО2, в данной квартире не прописаны и не проживают, собственниками не являются. Коммунальные платежи она оплачивает одна, по мере возможности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 18.01.2021г. судебный приказ от 30.11.2020г., отменен.

Также судом установлено, что 29.09.2022г. был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО "Принцип" задолженности по оплате за ЖКУ, содержание и текущий ремонт по <адрес> за периоды с 01.09.2020г. по 30.06.2022г. в размере 56 923,11 руб., пени за период с 01.02.2021г. по 30.06.2022г. в размере 19 569,10 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1247 руб.

Вышеуказанный судебный приказ сторонами отменен не был.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2018г. по гражданскому делу № по иску ООО «Премиум ДВ» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, пени, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Премиум ДВ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с 02.2015г. по 07.2015г. в размере 7089 руб.73 коп., пени в размере 117 руб.78 коп., задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 08.2015г. по 11.2007г. в размере 22480 руб. 21 коп., пени в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1108 руб.86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.. Взыскано с ФИО6 в пользу ООО «Премиум ДВ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с 02.2015г. по 07.2015г. в размере 7089 руб.73 коп., пени в размере 117 руб.78 коп., задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 08.2015г. по 11.2017г. в размере 44960 руб.42 коп., пени в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб.71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб..

Как следует из представленных истцом в судебное заседание уточненных исковых требований задолженность на 01.09.2020г. по оплате ЖКУ, содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019г. по 01.09.2020г. (ЛС 1114-9705-9) составила 45398,14 руб., сумма пени за период с 01.02.2019г. по 31.03.2020г. составила 25030,07 руб. В связи с чем просили взыскать с ФИО4 задолженность в размере 1/3 доли за период с 01.02.2019г. по 01.09.2020г. в размере 15132,71 руб., пени в размере 8 343,36 руб.; Взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1/3 доли за период с 01.02.2019г. по 01.09.2020г. в размере 15 132,71 руб., пени в размере 8343,36 руб.; Взыскать с ФИО2, а в случае недостаточности имущества с ее законных представителей – ФИО5, ФИО6 солидарно в размере 1/3 доли за период с 01.02.2019г. по 30.04.2020г. в размере 13509,93 руб., пени в размере 8343,36 руб., с ФИО2 за период с 01.05.2020г. по 01.09.2020г. в размере 1622,78 руб.

В соответствии со ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованных доказательств произведения оплат задолженности по ЖКУ, содержание и текущий ремонт, а также пени ответчиком суду не предоставлено, обоснованность требований ООО «Принцип» подтверждена имеющимися в материалах дела актами сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебным приказом и определением об его отмене мирового судьи судебного участка 19 судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска". В связи с чем суд основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела и находит заявленные исковые требования с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом принимает расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019г. по 01.09.2020г. составляет 45 398 руб. 14 коп., размер пени за период с 01.02.2019г. по 31.03.2020г. составляет 25 030 руб. 07 коп.

Доводы ответчика ФИО3 о произведенных оплатах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что исполнение ФИО3 обязательств по оплате за жилье осуществляется исключительно на основании принудительного взыскания задолженности по исполнению судебных решений либо судебных приказом. Таким образом, все оплаты, которыми ответчик обосновывает свои возражения против иска, произведены за предыдущие периоды, не относящиеся к периоду задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

Между тем, ответчиком ФИО3 подано заявление о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, применительно к данной части возражений ответчика против иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец первоначально обратился 23.11.2020г. с заявлением о вынесении судебного приказа (в отношении периода задолженности, сформировавшейся с 01.02.2019г. по 31.08.2020г. в размере 45398 руб.14 коп., пени за период с 01.02.2019г. по 01.04.2020г. в размере 25030 руб.07 коп.) к мировому судье судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска", которым 30.11.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 18.01.2021г. был отменен в связи с подачей ФИО3 заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа. С настоящим иском ООО "Принцип" обратилось в суд 30.05.2022г., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, периоды задолженности с 02.2019г. по 05.2019г. предъявлены истцом ко взысканию с ответчиком за пределами срока исковой давности, в связи с чем задолженность за указанные периоды взысканию не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что 29.09.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ФИО8 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принцип» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт по <адрес> г. Хабаровска за период с 01.09.2020г.по 30.06.2022г. в размере 56923 руб.11 коп., пени за период с 01.02.2021г. по 30.06.2022г. в размере 19569 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1247 руб.00 коп..

Тем самым, поскольку судом установлено, что данный иск был подан истцом в суд 30.05.2022г., удовлетворению подлежат требования о взыскании платежей с июня 2019г. до 01.09.2020г.

В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет задолженности ответчиков перед истцом (по акту сверки), с учетом периода исковой давности, согласно которому размер задолженности ответчиков перед истцом будет следующим: - с ФИО3 в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с 01.06.2019г. по 01.09.2020г. составит в размере 11327 руб. 86 коп.;

- с ФИО4 в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с 01.06.2019г. по 01.09.2020г. составит в размере 11327 руб. 86 коп.;

- с ФИО5, ФИО6 солидарно как законных представителей ФИО2 в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с июня 2019г. по апрель 2020г. составит в размере 7590 руб. 90 коп.;

- с ФИО2 в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с мая 2020г. по сентябрь 2020г. составит в размере 3736 руб. 96 коп..

Оценивая требование истца о взыскании с ответчиков пени суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА) статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до ДАТА Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДАТА N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДАТА

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДАТА

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДАТА.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до ДАТА взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДАТА до ДАТА, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДАТА, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Кроме того, ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым инициировать уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, до 1 000 руб.; с ответчика ФИО4 в пользу истца до 1000 руб., с солидарных ответчиков ФИО5, ФИО6 (как законных представителей ФИО2) в пользу истца до 1000 руб., с ФИО2 в пользу истца до 500 рублей..

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № от 26.05.2022г. в размере 1 509 руб., № от 30.10.2020г. в размере 1 156 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в следующих размерах: с ФИО3 – 493,11 руб., с ФИО4 – 493,11 руб., с ФИО5, ФИО6 солидарно – 343,63 руб., ФИО2 – 169,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Принцип» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и её законным представителям ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с 01.06.2019г. по 01.09.2020г. в размере 11327 руб. 86 коп., пени в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 493 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с 01.06.2019г. по 01.09.2020г. в размере 11327 руб. 86 коп., пени в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 493 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 как законных представителей ФИО2 в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с июня 2019г. по апрель 2020г. в размере 7590 руб. 90 коп., пени в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 343 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Принцип» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Хабаровск <адрес> за период с мая 2020г. по сентябрь 2020г. в размере 3736 руб. 96 коп., пени в размере 500 руб., судебные расходы в размере 169 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.01.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2006/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.