Решение по делу № 2-767/2023 от 08.06.2023

61RS0018-01-2023-000633-04

№ 2- 767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 8 июня 2023года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело иску АО «РН Банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 - 30.06.2020 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля KIA JD (CEED), год выпуска: 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Серебристый, в размере 574 024,52 руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля 52 копейки) (строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 01.07.2025 г. (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявление и Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,90% годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 28 числам месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 13040 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль KIA JD (CEED), год выпуска: 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Серебристый.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: KIA JD (CEED), год выпуска: 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Серебристый.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 574024,52 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 373115,94 рублей.

03.07.2020 г. Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № 2020-004-933604-570).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, АО «РН Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль марка: KIA JD (CEED), год выпуска: 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Серебристый не утратило права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Истец просит - Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки KIA JD (CEED), год выпуска: 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Серебристый.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек)

Представитель истца в судебное заседание не прибыл в ходатайстве поступившем в суд просит рассмотреть в его отсутствие.(л.д.12).Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали в удовлетворении иска, о чем в судебном заседании дали пояснения и представили письменные возражения. Ответчик указывает,в нарушение требований ч.2 ст.348 ГК РФ истец документально не подтвердил факта наличия просроченной задолженности и,реальный размер просроченной задолженности по кредитному договору,который был заключен между истцом и третьим лицом ФИО2 что в соответствии с п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, покупатель является добросовестным, если нет доказательств обратного.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик приобрел спорный автомобиль по возмездному договору купли-продажи транспортного средства б\н от 25 сентября 2020г.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что передача Транспортного средства (далее-ТС) осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС п. 2 Договора.

В разделе 3 договора купли-продажи - «Гарантии», Продавец в п. 3.2. гарантирует, что «ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом ….и не имеет иных обременении».

Решением арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2022г. по делу №А53-20334/2022 ФИО2 (3- е лицо по настоящему спору, он же заемщик, по кредитному договору) признан несостоятельным (банкротом) в отношении введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2023г. по делу № А53-20334-4/2022 суд установил, что истец по настоящему делу, т.е. АО «РН Банк» обратился с заявлением включении в реестр требований кредиторов к ФИО2, в рамках дела о признании ФИО2 банкротом. Банк просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 124 713,31 рублей, как обеспеченнее залогом имущества должника транспортное средство KIA CEED VEST №.

В данном Определении суд пришел к выводу, что у АО «РН Банк» отсутствуют доказательства наличия статуса залогового кредитора, по причине того, что Банком не доказан факт возникновения залога на транспортное средство KIA CEED VIN №, которое является предметом спора по настоящему делу. Т.к. банком не представлены доказательства о включении соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Определение арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2023г. по делу № А53-20334-4/2022 вступило в силу, и не было обжаловано банком в установленный законом срок.

Таким образом, арбитражным судом Ростовской области установлено, что у Банка отсутствуют права залогодержателя на транспортное средство KIA CEED VIN №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (преюдиция). Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.З ст. 61 ГПК РФ).

Согласно карточке учета спорное ТС 06.10.2020г. было поставлено ответчиком на учет в подразделении ГИБДД. При этом препятствий в регистрации ТС выявлено не было. Из чего следует, что ФИО2 получил оплату от ФИО1 за указанное ТС в полном объеме и передал его последнему для постановки на учет.

Из чего следует, что ФИО1 не являясь стороной правоотношений между истом (Банком) и ФИО2 возмездно приобрел спорный автомобиль у предыдущего собственника.

Также при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик получил паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствуют отметки о его залоге, а также о том, что указанный документ является дубликатом.

Более того, Банк, зная о нарушении платежной дисциплины и недобросовестном поведении Заемщика ФИО2, не принял никаких мер, чтобы защитить свои права и потребовать предоставления в Банк оригинала паспорта транспортного средства (ПТС).

Определением от 23.05.2023г. по делу №А53-20334/2022 арбитражный суд Ростовской области завершил процедуру реализации имущества ФИО2, и освободил его от исполнения требования кредиторов.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик ФИО1 принял разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременении в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности, а также что истец не является залогодержателем спорного транспортного средства. Соответственно, залог в отношении KIA CEED VIN № отсутствует.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога -транспортное средство KIA CEED VIN № не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием залога и тем, что ответчик является добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 30.06.2020 года между ОА РН Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, полная стоимость которого составила 574 024,52 руб.(л.д.17-19).

Согласно п.3 указанного договора залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: KIA CEED (VIN) № год выпуска 2012 года с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору и на условиях изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.(л.д.19 оборотная сторона).

В соответствии с договором купли продажи № от 30.06.2020 года ООО «Аврора» и ФИО2 заключили договор по которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя(ФИО2) транспортное средство – KIA JD (Ceed) (VIN) № год выпуска 2012 года, регистрационный номер <***>.

Из копии платежного поручения № 26876 от 12.04.2023 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.(л.д.36).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль KIA JD (Ceed) (VIN) № год выпуска 2012 года, внесены изменения в связи с изменением владельца 06.10.2020г. договор совершен в простой письменной форме. Собственник автомобиля ФИО1.(л.д.67).

Из договора купли продажи транспортного средства от 25.09.2020г. следует, что он заключен между ФИО1 и ФИО2 Предмет договора транспортное средство KIA JD (Ceed) (VIN) № год выпуска 2012 года, стоимость транспортного средства составляет 550 000 руб.Оплата стоимости ТС производиться путем 100% предоплаты.

Из Решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). И введена процедура реализации имущества.

Таким образом, со дня введения реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве, которые вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 года о включении в реестр требований кредиторов следует, что заявителем (АО «РН Банк» ) в материала дела не представлено доказательств принадлежности транспортного средства должнику, не представлены доказательства о включении и соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Суд пришёл к выводу от отсутствии доказательств наличия статуса залогового кредитора у АО «РН Банк». Требования АО «РН Банк» в размере - 124 713,31 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2

В силу п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчику ФИО1, который приобрел у ФИО2 возмездно спорный автомобиль на момент приобретения не знал и не должен было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.09.2021 г. N 1927-0 обращал внимание, что пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01.07.2014 г., залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01.07.2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влечет вывод о переходе к нему по сделке, совершенной 25.09.2020г., права собственности на автомобиль, юридически не обремененный залогом.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «РН Банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 16.06.2023 года

Судья Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2023 года.