№2-3456/2022
36RS0005-01-2022-003832-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Соловьевой АрмеллеВасиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Советский районный суд г. Воронежас искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 105 500 рублей под 17% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, ст. 435 ГК Российской Федерации, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 01.02.2017 по 22.07.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 22.07.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/3, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.11.2016. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №32.4.3/35 от 22.07.2021 общий объем уступаемых требований составляет 125 204,66 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105 500,00 рублей; сумма просроченных процентов 19 704,66 рублей. Указанная задолженность в размере 125 204,66 рублей возникла в период с 01.02.2017 по 22.07.2021. Должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. СКБ-Банк обращался в мировой суд судебного участка №3 в Советском районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 16.01.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Установлено, что в процессе действующего исполнительного производства, в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размере 840,75 рублей, соответственно сумма долга изменилась с 125 204,66 рублей, на 124 363,91 рублей (125 204,66-840,75=124 363,91). 15.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.Считая свои права нарушенными, ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором проситвзыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 125 204,66 рублей, расходы по оплатегоспошлины в сумме 3 704,09 рублей(л.д. 6-7).
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу её регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 02.11.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 105 500 рублей под 16,9% годовых, срок действия договора до 04.10.2021 (л.д. 14-19, 41-43).
При этом ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 105 500 рублей.
Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение ФИО1 сроков возврата кредита привело к образованию у нее задолженности перед банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласнорасчету банка задолженность ответчика запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 204,66 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105 500 рублей; сумма просроченных процентов 19 704,66 рублей(л.д.25-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договораи нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представила.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
22.07.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №232.4.3/3, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № от 02.11.2016 (л.д. 10-12, 9, 24).
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате задолженности (л.д. 31).
Требования ООО «АБК» в установленный срок ответчиком не были исполнены,в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области за вынесением судебного приказа. 16.01.2018 судебный приказ был вынесен, однако, определением от 15.04.2022 указанный приказ был отменён (л.д.21).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договораи нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в процессе действующего исполнительного производства, в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размере 840,75 рублей, однако, ни выписки по счёту, ни справки о взысканной (уплаченной) сумме в счёт оплаты кредитных обязательств) не предоставил.
В силу ст. 196 ГПК Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 125 204 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в судс иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 704 рублей 09 копеек (платежное поручение № от 09.08.2022, что соответствует цене иска 125 204 рубля66 копеек (л.д. 20).
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 704 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) к Соловьевой АрмеллеВасиловне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Соловьевой АрмеллыВасиловны (ИНН №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от 02.11.2016за период с 01.02.2017 по 22.07.2021 в размере 125 204 рублей 66 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 105 500 рублей; сумма просроченных процентов 19 704 рубля 66 копеек, также расходыпо оплате госпошлины в размере 3 704 рублей 09 копеек, а всего 128 908 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022.