Решение по делу № 2А-10464/2023 от 30.10.2023

50RS0№-96 Дело №а-10464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-70135/20 от 28.09.2021г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В этой связи финансовым управляющим в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление от 05.10.2021г. с приложением судебного акта о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, а также с просьбой окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 и направить исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400263297686 данное уведомление было получено Красногорским РОСП ГУФССП России по <адрес> 13.10.2021г. Однако ответ на указанное уведомление, а также постановления об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего от службы судебных приставов до настоящего времени не поступали.

При проведении процедуры реализации имущества гражданина-должника финансовым управляющим установлено наличие арестов в отношении объектов движимости, принадлежащих должнику.

Так, согласно выписке ЕГРН на имущество ФИО2, а именно на:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020209:72, расположенный по адресу обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, уч-к 49

- жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0020505:983, расположенное по адресу <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, блок-секция №,

наложены следующие ограничения:

- запрещение регистрации на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 370429/22/50017-ИП, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Красногорским РОСП ГУФССП России по <адрес>;

- запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №, 17043/21/50017-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Красногорским РОСП ГУФССП России по <адрес>;

- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необходимостью отмены указанных ограничений, наложенных на недвижимое имущество должника, 08.08.2023г. финансовым управляющим в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено соответствующее требование. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400285184537 данное требование было получено Красногорским РОСП ГУФССП России по <адрес> 16.08.2023г. Однако, ответ на указанное требование в адрес финансового управляющего до настоящего времени не поступил.

Учитывая, что требование финансового управляющего об отмене всех имеющихся ограничении, наложенных на недвижимое имущество должника, не было удовлетворено судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в добровольном порядке, финансовым управляющим 11.08.2023г. в адрес ГУФССП по <адрес> посредством электронного обращения была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была зарегистрирована 11.08.2023г. и ей был присвоен №. Однако, ответ на поданную жалобу в адрес финансового управляющего до настоящего времени не поступил.

В ходе рассмотрения дела, 15.09.2023г. финансовым управляющим были получены Выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества ФИО2, в соответствии с которыми были установлены следующие обстоятельства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020209:72, расположенного по адресу обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, уч-к 49, все ограничения были отменены; в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0020505:983, расположенного но адресу <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, блок-секция № указано одно ограничение, а именно: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанное недвижимое имущество должника (и жилой дом и земельный участок) реализовано с публичных торгов в рамках процедуры банкротства.

Наличие ограничения, наложенного на имущество должника, в виде запрещения регистрации, нарушает права и законные интересы финансового управляющего, должника, покупателя указанного недвижимого имущества, а также кредиторов должника т.к. препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении реализованного имущества.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> по непринятию мер по отмене ограничения, наложенного па основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения путем отмены ограничения, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 -ФИО1 в судебное заседания явился в лице представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, Начальник отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не совершению действий по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-70135/20 от 28.09.2021г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

При проведении процедуры реализации имущества гражданина-должника финансовым управляющим установлено наличие запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов движимости, включенных в состав конкурсной массы должника.

Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0020505:983, расположенного но адресу <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, блок-секция № указано ограничение, а именно: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда из Управления Росреестра по МО получена копия постановления, послужившая основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Так, согласно представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0020505:983.

Административным истцом представлены сведения о направлении в адрес Красногорского РОСП решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также то обстоятельство, решение арбитражного суда размещено в свободном доступе на официальном сайте, представлены сведения о направлении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

На момент рассмотрения спора запрет на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером 50:11:0020505:983, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не снят. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает установленным факт незаконного бездействия должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, выразившегося в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020505:983 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Начальника отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 принять меры по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020505:983, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку сведений о судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится или находилось указанное исполнительное производство не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020505:983 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на Начальника отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 принять меры по снятию запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020505:983, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>