УИД 77RS0016-02-2022-026638-05
Дело №2-691/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Никифоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2023 по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре. В обоснование исковых требований указало, что 27.08.2021 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 2340388.59 рублей в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог транспортного средства марка, модель –SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – 164301031177239, условие о котором включено в кредитный договор. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15.08.2022 года задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2584254,22 рублей. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 08.07.2022 г., в силу которой с Ответчика взыскана просроченная задолженность. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент заключения договора. Согласно Экспертному заключению «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленному независимым оценщиком ФИО2 (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля: марка, модель – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – 164301031177239, составляет 1 600 000 руб. Таким образом, истец полагает, обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора, и защищены интересы должника, при удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля, стоимость которого согласно Экспертному заключению ООО «АПХИЛЛ» составляет 1 600 000 руб. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марка, модель – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – 164301031177239, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, просил суд назначить экспертизу для определения рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – 164301031177239. Судом назначена экспертиза с возложением обязанности по проведению оценки на ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта №ИП 98-04-23 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA 2021г.в., белого цвета, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, составляет 1903000руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом 27.08.2021 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора <***> о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2340388.59 рублей в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.
АО «ЭКСПОБАНК» выполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив на текущий счет, открытый на имя ответчика, сумму кредита в размере 2340388.59 рублей.
По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 на покупку транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – 164301031177239, с передачей в залог указанного транспортного средства. Условия о залоге включены в кредитный договор <***> от 27.08.2021 г.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением, рыночная стоимость автомобиля составляет 1903000 руб.
Оценивая указанное заключение, суд полагает, что оснований не доверять ему не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, отчет мотивирован, указаны методы расчета, оценщик учитывал требования Федерального стандарта оценки, отчет соответствует требованиям ЗФ «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации оценщика.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, и не доверять изложенным в заключении экспертов доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, то в силу указанных выше положений закона с ответчика ФИО1 пользу ООО «ЦСЭ» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – XW8AN4NX3NH006195, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – 164301031177239, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава – исполнителя , с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации проводимой судебную экспертизу ООО «Центр Судебных Экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Д.Городилов