УИД 77RS0019-02-2024-019701-28
Дело № 2-2429/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2025 по иску ООО «Элком-Электро СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элком-Электро СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № СПБ-0910_23 от 09.10.2023 в размере 129 731,99 руб., неустойку за период с 01.08.2024 по 28.11.2024 в размере 45 367,71 руб. и за период с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.10.2023 между ООО «Элком-Электро СПб» (поставщик) и ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № СПБ-0910_23. В обеспечение обязательств по договору поставки от 09.10.2023 № СПБ-0910_23 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 16.10.2023 № СПб-0910_23П, согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» за неисполнение обязательств в полном объеме. По смыслу п. 3.3 договора поставки покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки. В соответствии с п. 1.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, однако ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» нарушило обязательства по оплате поставленного товара в размере 129 731,99 руб. Согласно п. 5.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. 15.10.2024 ООО «Элком-Электро СПб» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 09.10.2023 № СПБ-0910_23, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО «Элком-Электро СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом следует из материалов дела, 09.10.2023 между ООО «Элком-Электро СПб» (поставщик) и ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № СПБ-0910_23, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (п. 1.1 договора поставки).
Согласно п. 1.3 договора поставки срок поставки (получения) товара по акцептованному счету – в течение 60 календарных дней с даты выставления счета поставщиком, если иной срок не указан в счете.
В соответствии с п. 3.3 договора поставки покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.
По смыслу п. 3.4 договора поставки оплата производится на основании универсального передаточного документа на отгруженный товар.
Истец выполнил свои обязательства по условиям договора поставки от 09.10.2023 № СПБ-0910_23 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела соответствующими универсальными передаточными документами от 01.07.2024 № 1408183004, от 12.07.2024 № 14081940028, от 26.07.2024 № 14082080048, от 26.07.2024 № 14082080049, от 19.08.2024 № 14082320048, от 10.09.2024 № 14082540042, от 24.09.2024 № 13082680011.
ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» приняло поставленный товар в полном объеме, без претензий по количеству и качеству, однако надлежащим образом не исполнило своих обязательств по оплате переданного товара.
Общая сумма задолженности ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО «Элком-Электро СПб» по договору поставки от 09.10.2023 № СПБ-0910_23 составляет 129 731,99 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-294792/24-62-2157 исковые требования ООО «Элком-Электро СПб» к ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 129 731,99 руб. по договору поставки от 09.10.2023 № СПБ-0910_23, неустойки за период с 01.08.2024 по 28.11.2024 в размере 43 367,71 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2023 между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № СПб-0910_23П в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 09.10.2023 № СПб-0910_23.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЕВЕРОЗАПАДНАЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» всех его обязательств по договору поставки от 09.10.2023 № СПб-0910_23, заключенному между кредитором и должником.
В соответствии с п. 1.3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
По смыслу п. 1.3.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее 3 банковских дней после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную должником сумму, сумму неустоек на дату фактической уплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы кредитора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поставка товара ООО «Элком-Электро СПб» на спорную сумму в размере 129 731,99 руб. истцом доказана, в то время как от ответчика ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению указанной суммы в оплату полученного товара не поступало, таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 в размере 129 731,99 руб. являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии.
Согласно прилагаемому расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2024 по 28.11.2024 составляет 45 367,71 руб.
Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (РПО 14100799022610).
Суд не находит оснований не доверять расчетам задолженности по договору, предоставленным истцом, и считает возможным положить их в основу решения, поскольку расчеты соответствуют требованиям норм материального права, выполнены в соответствии с условиями договора и являются арифметически верными. Правильность расчетов задолженности суммы долга, неустойки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2024 по 28.11.2024 в размере 45 367,71 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке у суда не имеется.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
При таком положении суд удовлетворяет исковое требование истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.11.2024, заключенный между ООО «Элком-Электро СПб» и ООО «Юридический отдел», а также платежное поручение от 03.12.2024 № 25452.
Разрешая требования ООО «Элком-Электро СПб» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 253 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Элком-Электро СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Элком-Электро СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 16.10.2023 № СПб-0910_23П в размере 129 731,99 руб., неустойку за период с 01.08.2024 по 28.11.2024 в размере 45 367,71 руб., неустойку за период с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 24 июля 2025 года
Судья А.А. Терехова