УИД 74MS0040-01-2022-003221-22
Дело № 2-4889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Арутюнян В.Р.,
при секретаре: Медведевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «*** Акционерному обществу «***», МММ «***» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, признании незаключенным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от (дата) в размере № рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей № копеек, судебных издержек в размере № рублей. Также истец просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО МКК «***» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок до (дата). Ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора от (дата) между АО «***» и ООО «***» был заключен договор возмездной уступки прав требования цессии, АО «***» уступило ООО ***» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «***» и ранее уступленному ООО «***» по договору уступки прав требований. С момента перехода права требования задолженность не погашена, в связи, с чем и инициирован настоящий иск.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «***», АО «***», МММ «***» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от (дата), заключенного между МКК «***» и АО «***» и договора между АО «***» и ООО «***» от (дата). Так же просила признать незаключенным кредитный договор № от (дата), заключенного между ФИО1 и МКК «***».
В обоснование встречных исковых требований указала, что кредитный договор № от (дата) она не заключала, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств МКК «***», как и отсутствуют доказательства заключения вышеуказанного кредитного договора. Кроме того, указала, что на момент заключения договора цессии от (дата) у ФИО1 не имелись обязательства перед МКК «***», так как кредитный договор № заключен по прошествии двух месяцев – (дата).
Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску АО "***", ООО МКК "***" (МКК "СМС ***") в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель третьего лица АО "*** в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «***» заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальных условий которого ответчику предоставлен заем в размере № рублей, на условиях уплаты процентов из расчета №% годовых. Возврат суммы займа и процентов за пользование им согласно пункту № договора производится однократно единовременно в размере № рублей. Пунктом № договора предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного исполнения обязательств по нему( в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через № день после получения.
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, что соответствует общим правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «***».
Обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства в суммах, указанных в выписке по счету заемщика и расчете задолженности по кредитному договору.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Согласно расчету задолженности истца, задолженность за период с (дата) по (дата) составляет № рублей, из них № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, № рубля - сумма неустойки (штраф, пени).
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
(дата) ООО МКК «***» и ООО «***» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО МКК «***» уступил цессионарию ООО «***» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что так же подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав (требований) № от (дата), согласно которому ООО «***» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1
(дата) между истцом и ООО «***» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-***, по которому цедент ООО «***» уступил цессионарию ООО «***» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).
На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора (п. 13), стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Произведённые уступки прав требования не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другим лицам.
При этом отсутствие уведомления должнику о переходе прав требований по кредитному договору к новым кредиторам не влечёт недействительность договоров уступки прав требований, поскольку правовым последствием данной ситуации является принятие в качестве надлежащего исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, в связи с чем встречный иск о признании недействительными вышеназванных договоров уступки права требования, последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «***» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – сумма просроченного основного долга, № рублей № копеек – сумма просроченных процентов, № рубля № копеек – сумма неустойки.
Довод ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства заключения кредитного договора № от (дата) суд находит несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно материалам дела, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №.
Как следует из ответа на запрос суда, номер абонента № принадлежаит ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, выдан (дата), адрес: (адрес), ул. (адрес).
Как следует из ответа на запрос суда, в рамках взаимодействия по договору *** от (дата) ООО МКК «***» были совершены транзакции со счета ООО МКК «***» в АО «***» для пополнения балансов учетных записей пользователей в платежном сервисе *** на сумму № по договору № от (дата), что так же подтверждается справкой о детализации платежей и начисляй, справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № от (дата), согласно данной справке дата совершения операции – (дата) и справкой о сведениях, указанных при регистрации.
Таким образом, подписывая простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях.
Обстоятельства обращения ФИО1 к ООО МКК «***» подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, содержащими визуализацию простой электронной подписи истца, соглашением, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, содержащим визуализацию простой электронной подписи истца, справкой о детализации платежей и начисляй, справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № от (дата), справкой о сведениях, указанных при регистрации.
В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца по встречному о том, что ФИО1 денежных средств по договору не получала, намерение на заключение сделки не имела, несостоятельны, оспариваются собранными по делу доказательствами.
Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора цессии между ООО МКК «***» и АО «***» - (дата) у ФИО1 еще не имелось обязательств перед ООО МКК «***», так как кредитный договор № будет заключен только по происшествии двух месяцев, судом также отклоняется поскольку между ООО «***» и ООО МКК «***» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № - (дата) в рамках которого и было передано право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.
Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от (дата), заданием № от (дата), актом приема-передачи от (дата), актом приема – передачи от (дата), платежным поручением № от (дата).
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «***» удовлетворены судом, составление искового заявления с приложением необходимых документов и его направление в суд, сложность настоящего спора, который не относится к категории сложных дел, размер оплаченной истцом услуги, требования истца о возмещении расходов по оплате юридических следует удовлетворить в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму № рублей № копеек подтверждены платежными поручениями от (дата) № на сумму № рубля № копеек и № от (дата) на сумму № рубля № копеек. Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей № копеек, судебные издержки в размере № рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***», Акционерному обществу «***», МММ «***» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования, признании незаключенным кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: В.Р. Арутюнян