Решение по делу № 2-13370/2024 от 09.06.2025

Дело № 03 апреля 2025 года

УИД: 78RS0№-62

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 78:34:0413601:1679, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как мнимую сделку, применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО4 и внести в ЕГРН сведений о восстановлении права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО3 в лице представителя ФИО9 (сестра ответчика) и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: Сант-Петербург, <адрес>, литера. А, <адрес>. Право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку был заключен не в целях реального отчуждения квартиры, а в целях сокрытия имущества ФИО3 от обращения на него взыскания в погашение задолженности, которая была присуждена в пользу его бывшей супруги ФИО2

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества:

- за ФИО2 признано право собственности на: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>; 38/6188 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянки, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес>, корпус 1, строение 1, помещение 64Н.

- за ФИО3 признанно право собственности на: транспортное средство – полуприцеп ZASLAW D654, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство – седельный тягач DAF XF 105.460, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство – седельный тягач DAF XF 105.460, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство – полуприцеп WIELTON NS 34, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство марки DEU NEXIA BDC E93, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; транспортное средство марки BMW 640D XDRIVE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; 25% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «СИДЖЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 100% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСОНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 12 777 235 руб.

Признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана 1/2 доля денежных средств в размере 834 586,19 руб.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб.

В настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является взыскателем. Продажа спорного жилого помещения приводит к невозможности исполнения судебного акта по гражданскому делу № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в полном объеме в части обращения взыскания на данное жилое помещение, поскольку из имущественной массы выведено ликвидное имущество, стоимость которого покрывало всю присужденную сумму компенсации.

Мнимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что в период отчуждения жилого помещения ответчик помещен в стационар для принудительного лечения по уголовному делу, необходимость в продаже жилого помещения отсутствовала, продажа жилья произведено в то момент, когда стало очевидным, что на жилое помещение будет обращено взыскание. Жилое помещение продано за стоимость значительно заниженной от ее рыночной и кадастровой стоимости. Оплата стоимости жилого помещения произведено наличными денежными средствами в день подписания договора, что не соответствует сложившейся практике заключения подобных договоров. Договор не содержит данных о том, чем подтверждается право собственности на жилое помещение. Осуществлена продажа квартиры в Санкт-Петербурге, а покупатель и представитель продавца жители Москвы и <адрес>. Объявлений о продаже жилого помещения, за исключением 1 объявления о продаже жилого помещения стоимостью 15 млн.руб., не давалось.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на отказе истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Ранее ответчика поступили возражения на иск, согласно которым денежные средства по договору оплачены, волеизъявление сторон соответствует условиям договора, после продажи жилого помещения ФИО4 несет расходы по содержанию квартиры, ФИО3 жилым помещением не пользуется. Продажа квартиры требовалась с целью погашения иных долговых обязательств. Запретов на продажу квартиры не устанавливалось. Доводы истца носят предположительный характер. ФИО3 платежеспособное лицо, удовлетворить требования истца может за счет иного имущества. Истец не обладает правом на оспаривание сделки. С целью исполнения обязательств, возникших в рамках гражданского дела № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО3 готов передать истцу долю в ООО «Сиджей» и ООО «Суперсоник» исходя из размера стоимости доли ФИО3 в указанных юридических лицах. При нахождении на лечении ФИО3 продолжает работать с целью выполнения своих обязательств, истец от исполнения отказывается. Отсутствие постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено исполнение. В производстве Арбитражного суда <адрес> и <адрес> находится дело № А56-87669/2024 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Предлагал истцу заключить мировое соглашение (т. 1 л.д. 207-220).

В судебное заседание третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО11 явился, исковые требования поддержал, указал на безденежность совершенной сделки.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, судебный пристав – исполнитель ФИО10, которые извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее ФИО4 представила возражения на иск по содержанию аналогичные возражениям ответчика ФИО3 (т. 1 л.д. 240-248).

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при наличии сведений о надлежащем уведомлении.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 78 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Следовательно, истец как взыскатель по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО3, вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения.

Обращение ФИО2 в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения судебных актов по гражданскому делу № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, предписывающего взыскание ответчика денежных сумм в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разъяснения, содержащиеся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на то, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что все ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия и фактически исполнять ее.

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.

Из материалов гражданского дела установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества:

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 12 777 235 руб.

Признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана 1/2 доля денежных средств в размере 834 586,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера. А, <адрес>, право собственности за покупателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается по цене 7 000 000 руб. Покупатель произвел оплату по настоящему договору в день подписания настоящего договора в размере 100 % цены продаваемой квартиры, сумма которой указана в настоящем пункте договора. Обязанность покупателя по оплате квартиры считается исполненной (т. 1 л.д. 105-106).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера. А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 138 733,44 руб. (т. 1 л.д. 187-190).

В период совершения сделки по отчуждению жилого помещения ФИО3 находился в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России на принудительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2024 по февраль 2025 г. получал заработную плату в размере 30 000 руб. ежемесячно в ООО «Билд-Хом Ком» (т. 1 л.д. 234, 235, 236).

До июня 2024 г. счета на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение выставлялись на имя ФИО3, с июля 2024 г. – на ФИО4, в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-204).

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 12 923 035 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по <адрес> наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках 09.07.202024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Сант-Петербург, <адрес>, литера. А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 литер А, <адрес>, аналогичное постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, стр. 1, <адрес>; судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, задолженность перед взыскателем не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование ФИО2 в размере в размере 12 923 035 руб., в том числе основной долг в размере 12 777 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 110 000 руб. При рассмотрении заявления судом установлено, что должник находится на принудительном психиатрическом лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику продлено принудительное лечение в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России на 6 месяцев, при этом, возможность покидать пределы стационара для пациентов предусмотрена исключительно в случае ухудшения соматического состояния, для проведения специализированного медицинского обследования и оказания помощи в порядке, предусмотренном законодательством и правилами лечебного учреждения и конвойной службы ФСИН. Должник трудоустроен в ООО «БИЛД-ХОМ КОМ», среднемесячный доход составляет 30 000 руб. При этом в настоящее время должник находится на принудительном лечении в психиатрической больнице закрытого типа (ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), в которую должник был помещен в силу постановления судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что затрудняет получение им дохода от трудовой и предпринимательской деятельности. Должник является единственным участником ООО «СИДЖЕЙ» и ООО «СУПЕРСОНИК», однако, данные общества с 2023 г. перестали функционировать, что подтверждается данными государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности в сети Интернет (https://bo.nalog.ru/) – согласно сведениям указанного ресурса, ни по ООО «СИДЖЕЙ», ни по ООО «СУПЕРСОНИК» отчетность за 2023 г. и за 2024 г. не сдавалась. Данные обстоятельства, а именно то, что сам должник не имеет возможности получать доход, в том числе через принадлежащие ему общества (ООО «СИДЖЕЙ» и ООО «СУПЕРСОНИК») было сообщено самим должником и его представителем судам апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу №.

В опровержение довода о мнимости сделки ответчик ФИО3 представил сведения о расходах, на которые потрачены денежные средства, полученные от продажи спорного жилья, большая часть из которых совершена ООО «БИЛД-ХОМ КОМ» (т. 1 л.д. 221-233).

В то время как по запросу суда из ООО «БИЛД-ХОМ КОМ» поступила информация от 25.02.2-25 №, согласно которой руководителем и единственным участником данного юридического лица является ФИО9 (сестра ответчика), с целью оказания материальной помощи брату и ООО «СИДЖЕЙ» перед контрагентами между ООО «БИЛД-ХОМ КИМ» и ФИО3 заключены договоры займа. Во исполнение данных договоров по поручению ФИО3 с расчетного счета ООО «БИЛД-Хом Ком» переводились денежные средства по указанным им реквизитам в целях погашения его личных обязательств и обязательств ООО «СИДЖЕЙ», а также в целях оплаты его необходимых платежей (т. 2 л.д. 18-93).

Из анализа представленных платежных документов следует, что большая часть платежей внесена получателям до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и не могут свидетельствовать о погашении задолженности ответчика по обязательствам за счет денежных средств, вырученных от продажи жилья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.04.2023ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 26-44, 46-79).

Финансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также частично не соотносятся с периодом совершенной сделки, а наименования платежей не свидетельствует о погашение обязательств за счет денежных средства, вырученных от продажи жилья ФИО3 (т. 2 л.д. 45, 80- 85, 86, 87-90, 91-93).

Таким образом, представленные платежные документы являются неотносимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ.

Кроме того, в опровержение доводов о получении ФИО3 денежных средств по сделке, в материалы дела стороной истца представлены доказательства.

Согласно правилам внутреннего распорядка ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России деньги оформляются на лицевой счет больного. Ценные вещи сдаются в кассу больницы на хранение. Деньги больных хранятся в банке на их лицевых счетах. В целях безопасности свидание проводится в присутствии медицинского персонала и сотрудников отдела охраны. Перед началом свидания и после его завершения проводится досмотр больного. Во время свидания не разрешается передача из рук в руки чего бы то ни было, включая продукты. Передачи организуются отдельно от свиданий.

При нахождении ФИО3 в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России на лицевой счет ответчика, находящегося на счете временного распоряжения больницы, за период с июня 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 26 964 руб.

Тем самым, передача ФИО3 денежных средств от продажи спорного жилого помещения стороной ответчика не доказана.

Таким образом, из анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что ФИО3 в силу постоянного нахождения на принудительном лечении в психиатрической больнице закрытого типа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имея небольшой источник дохода, зная о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебных актов Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № и возникшей перед истцом задолженности в размере 12 923 035 руб. по состоянию на июнь 2024 г. и впоследствии лишен был возможности погасить образовавшие денежные обязательства перед ФИО2 в размере в размере 12 923 035 руб., что также подтверждается исполнительным производством №-ИП.

Суд полагает, что ФИО3 реализовал принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение без намерения погасить задолженность по судебным актам по гражданскому делу № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и во избежание его изъятия для реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Следовательно, сделка является мнимой.

Доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – женский, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> корпус 1 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с <адрес>, пол – мужской, гражданином РФ, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-002, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1, <адрес>, право собственности на <адрес> корпус 1 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, кадастровый №.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расъходы по оплате государственной пошлины в размере 43200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья